УИД 63RS0029-02-2022-008399-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО8,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-10258/2022 по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по возврату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО10 взыскана задолженности по договору займа, обращено взыскание на автомобиль. На основании исполнительного документа, выданного судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнительного производства подано заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения судебного постановления. Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение утверждено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО10 в ОСП подано заявление о возврате исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Однако, с июня 2022 г. с ФИО5 производятся удержания из пенсии в счет взыскания исполнительского сбора, чем нарушаются права должника. В адрес начальника ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 направлено заявление по данному вопросу, однако ответа получено не было. За период с июня 2022 г. по октябрь 2022 г. с пенсии должника удержано 23254,95 руб.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного иска, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выраженные в удержании из пенсии ФИО5 денежных средств в счет уплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возвратить ФИО5 незаконно удержанные денежные средства в размере 23 254,95 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО10

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили, возражений на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, сведений о причине неявки не сообщила, возражений на административное исковое заявление не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, возражения административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

В данном случае административным истцом пропущен срок обращения в суд в настоящими требованиями, поскольку о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 32816,7 руб., вынесенный судебным приставом-исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ФИО5 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почтового отправления (л.д. 42). Денежные средства были списаны в июне 2022 г., однако административное исковое заявление было подано только ДД.ММ.ГГГГ Доказательства уважительности причины пропуска срока материалы дела не содержат, административным истцом не представлены.

Несмотря на пропуск административным истцом срока на обращение с настоящими требованиями, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО10 задолженности в размере 468 810 руб.

Постановление направлено взыскателю для сведения, должнику для исполнения (получено им ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 37).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, в отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> в <адрес> для установления места жительства должника, в МРЭО ГИБДД по <адрес>, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд Российской Федерации по <адрес> для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-БАНК», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

При получении сведений с РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> о наличии в собственности должника транспортного средства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля КИА РИО 2016 года выпуска, г.р.з. Х018КУ163.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в связи неисполнением в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 32816,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20 %.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, все меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства отменены.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 32 816,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с ФИО5 исполнительского сбора.

Поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ между сторонами исполнительного производства мирового соглашения, данное постановления является законным и обоснованным.

В ходе исполнительного производства №-ИП должником представлены документы о признании ФИО5 банкротом (определение Арбитражного уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения.

Ранее определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнительного производства судебному приставу не представлялось.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконных действий судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, в отсутствие сведений о заключении между сторонами мирового соглашения и признании должника несостоятельным (банкротом) у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО5 у суда не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Установлено, что в счет уплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора с административного истца были взысканы денежные средства в сумме 27915,99 руб., 13952,97 руб. возвращены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет ФИО5, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений административного ответчика следует, что вышеуказанные денежные средства были возвращены в связи с их нахождением на депозитном счете ОСП, ранее удержанные денежные средства уже были перечислены в бюджет, в связи с чем не могут быть возвращены судебным приставом-исполнителем.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что вступившим в законную силу определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на автомобиль, судом между сторонами исполнительного производства утверждено мировое соглашение.

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2293-О, следует, что частью 10 статью 112 Закона об исполнительном производстве должнику гарантируется возвращение исполнительского сбора в полном объеме в случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора к моменту вынесения судом решения о его отмене было исполнено.

Исходя из положений части 7 статьи 141 АПК РФ, пункта 3 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 10 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Учитывая заключенное между сторонами мировое соглашение, утвержденное судом, а также вышеизложенные нормы закона, взысканный с ФИО5 исполнительский сбор подлежит гарантированному возврату.

Вместе с тем, требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по возврату исполнительского сбора не может быть удовлетворено, поскольку в силу части 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 550, принятым во исполнение части 11 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).

Возврат исполнительского сбора, уже перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) (пункт 5 Правил).

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Учитывая указанные нормы закона, административному истцу или его представителю по доверенности для возврата взысканной, но невозвращенной суммы исполнительского сбора в связи с её перечислением в бюджет, необходимо обратиться с соответствующими заявлением и документами в ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес>.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по возврату денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова