16RS0036-01-2022-004993-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

26 января 2023 года дело № 2-23/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.В. Латышевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 15.03.2022 в период времени с 15:00 до 15:20 ФИО2, находясь возле <адрес> ФИО1 <адрес> РТ, не имея законных прав владения и использования транспортным средством, незаконно проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>. После чего, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ему (истцу).

Далее, ФИО2 в тот же период времени проследовал на данном автомобиле от <адрес> до 9 км + 350 м автодороги «Альметьевск – Азнакаево», где совершил дорожно-транспортное происшествие.

Приговором Альметьевского городского суда РТ от 07.06.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа запасных частей составила 389 400 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 389 400 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., почтовые расходы 1 000 руб., 20000 руб. расходы, связанные с юридическими услугами, 10300 руб. расходы на оплату услуг оценщика, расходы за услуги эвакуатора 6628,89 руб.

В судебном заседании до начало судебного разбирательства по существу истец представил заявление об уточнении исковых требований, где просил взыскать сумму ущерба установленного проведенной по назначению суда в размере 274880руб., 220,84руб. почтовые расходы, 20000руб. в счёт оплаты за оказанную юридическую помощь,10300руб. за услуги оценщика, 6628,89руб. расходы за услуги эвакуатора.

Ответчик иск признал полностью.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, 15.03.2022 в период времени с 15:00 до 15:20 ФИО2, находясь возле <адрес>, не имея законных прав владения и использования транспортным средством, без цели хищения, через незапертую водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>. После чего, при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО3 Далее, ФИО2 в тот же период времени проследовал на данном автомобиле от <данные изъяты> до 9 км + 350 м автодороги «Альметьевск – Азнакаево» (вблизи п.г.т.<адрес> РТ), где совершил дорожно-транспортное происшествие.

Приговором Альметьевского городского суда РТ от 07.06.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО <данные изъяты>», согласно заключению №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа 389 400 руб., с учетом износа – 287 500 руб.

В виду наличия между сторонами спора о размере причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

По заключению судебной экспертизы №<данные изъяты>, проведенной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, зафиксированным после рассматриваемого страхового случая, без учета износа, составляет 376 900 руб., рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 15.03.2022г. 351880 руб., восстановительный ремонт, а/м «<данные изъяты> экономически не целесообразен, стоимость годных остатков составляет в размере 77000 руб.

Суд принимает данное заключение в основу решения как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Данных о наличии оснований подвергать сомнению указанное заключение, суду не представлено.

Выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Иных оценок суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым положить данный отчет в основу решения.

В силу ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку затраты на восстановительный ремонт превышают рыночную стоимость транспортного средства, что экономически нецелесообразно, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков в пределах страховой суммы.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика сумма ущерба составляет 274 880 руб.( 351880-77 000 руб.)

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, … и т.п.).

Разрешая требованияистца в части компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку действующим законодательством в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачены почтовые расходы 220,84 руб., 10300 руб. расходы на оплату услуг оценщика, расходы за услуги эвакуатора 6628,89 руб., данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на услуги представителя составили 20000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 5948,79 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО10 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО12 в счет материального ущерба 274880 (двести семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей, почтовые расходы 220 руб.84коп., 15000 расходы, связанные с юридическими услугами, 10300руб. расходы на оплату услуг оценщика, расходы за услуги эвакуатора 6628,89 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 пользу ООО <данные изъяты> 6000руб. в счёт оплаты проведенной судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО2 ФИО14в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 5948,79 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлен 01.02.2023г.