Дело № 2-7101/2023
УИД 65RS0001-01-2023-006743-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
20 ноября 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ан стороне ответчика Прокуратуры Сахалинской области ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
19 июля 2023 года истец ФИО обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, указав следующие обстоятельства. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 03 июля 2020 года истец объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 17 июля 2020 года истец задержан и этапирован в федерального казенное учреждение «Следственный изолятор №» (далее – ФКУ «СИЗО№»). 30 июля 2020 года в отношении истца вынесен обвинительный приговор. 23 сентября 2020 года Сахалинским областным судом постановление от 03 июля 2020 года признано незаконным. Ссылаясь на незаконность содержания под стражей, ФИО указал, что претерпел нравственные страдания в виде отрицательных эмоциональных переживаний, ощущения дискомфорта и неловкости, чувства несправедливости, гнева, обиды, унижения и беспокойства. В силу имеющегося заболевания – гепатита С истец должен принимать лекарственные препараты и витамины, соблюдать диету, употреблять фрукты, молоко, яйца, тогда как заключение под стражу сказалось на здоровье. Также без должного внимания остался <данные изъяты> истца – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, что доставляло истцу переживания и беспокойство. Указанное в совокупности свидетельствует о причинении ответчиком нравственных и физических страданий, которые ФИО оценивает в размере 500 000 рублей и просит взыскать с УФК по Сахалинской области.
Протокольным определением суда от 09 октября 2023 года прокуратура Сахалинской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Представитель третьего лица ФИО, действующая на основании доверенности, с заявленным истцом размером компенсации морального вреда не согласилась по изложенным в возражениях основаниям, просила снизить до разумного предела.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду отсутствия доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, поскольку заявленная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Истец не допущен в здание суда службой судебных приставов ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Исходя из пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом установлено, что 07 апреля 2019 года по заявлению ФИО, ФИО и ФИО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
11 июля 2019 года в отношении подозреваемого ФИО избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
16 апреля 2020 года ФИО привлечен в качестве обвиняемого по уголовного делу, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В этот же день в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 03 июля 2020 года ФИО изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, последний объявлен в розыск.
По сообщению УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 17 июля 2020 года местонахождение ФИО установлено 17 июля 2020 года, разыскиваемый водворен в ФКУ «СИЗО-№ УФСИН России по Сахалинской области.
Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 30 июля 2020 года ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, отменено условное осуждение по приговорам Южно-Сахалинского городского суда от 06 сентября 2016 года и от 13 февраля 2019 года, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 июля 2020 года по 29 июля 2020 года, а также с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Сахалинского областного суда от 23 сентября 2020 года вышеуказанный приговор изменен – признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, наказание смягчено до 03 лет 11 месяцев лишения свободы. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 06 сентября 2016 года с 17 августа 2016 года по 06 сентября 2016 года, по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 13 февраля 2019 года с 20 мая 2018 года по 17 сентября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Сахалинского областного суда от 23 сентября 2020 года постановление Южно-Сахалинского городского суда от 03 июля 2020 года отменено.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Отменяя постановление суда первой инстанции от 03 июля 2020 года, суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда о неоднократной неявке ФИО по вызовам суда, смене места жительства, свидетельствующие о нарушении избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, расцененное как намерение скрыться от суда, противоречат требованиям закона и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, потому обжалуемый судебный акт является незаконными и необоснованным.
При этом Сахалинский областной суд указал на отсутствие оснований для освобождения ФИО из-под стражи по причине осуждения приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 июля 2020 года к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО незаконно содержался под стражей в период с 17 июля 2020 года по 29 июля 2020 года, что, безусловно, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на причинение ему нравственных страданий, выразившихся в отрицательных эмоциональных переживаниях, ухудшении состояния здоровья, а также оставлении без должного внимания и заботы несовершеннолетнего сына ФИО
Действительно, ФИО является отцом <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, находящегося у него на иждивении, что установлено приговором Южно-Сахалинского городского суда от 30 июля 2020 года.
Истцом представлен суду результат исследований <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>
При подготовке дела к судебному разбирательству истцу предлагалось предоставить доказательства назначения лечащим врачом прием лекарственных препаратов и диеты (медицинские справки, выписные эпикризы, листы назначений, иное) либо указать медицинское учреждение для истребования данных документов судом, однако такие доказательства суду не предоставлены, ходатайства не заявлены.
Учитывая изложенное, суд находит требование ФИО подлежащее частичному удовлетворению с учетом срока содержания под стражей (13 дней), нахождения на иждивении истца малолетнего ребенка, а также характера и степени нравственных страданий, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости определяет ко взысканию с Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Определяя данный размер компенсации, судом принимается во внимание, что в отношении ФИО постановлен обвинительный приговор с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в который зачтено время содержания истца под стражей в период с 17 июля 2020 года по 29 июля 2020 года.
При этом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств причинения истцу физического вреда, в частности, ухудшения состояния здоровья, материалы дела не содержат, поэтому основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере у суда отсутствуют.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Таким образом, в силу положений статей 1070, 1071 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли