Дело 2а-1900/2025
50RS0052-01-2024-014872-08
Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г.о. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковой К.В.
при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО38 к Администрации г.о. Щелково, Межведомственной комиссии при Администрации г.о. Щелково Московской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, о признании решения незаконным, восстановлении нарушенных прав,
Установил:
Административный истец ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с указанным иском к Администрации городского округа Щёлково Московской области, Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации городского округа Щёлково Московской области, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.06.2021 г.
Зарегистрирован административный истец и постоянно проживает по адресу: <адрес>
В сентябре 2024 года по приезду к своей дочери, которая проживает в выше указанной квартире, истцу стало известно со слов соседей, что их многоквартирный дом решением межведомственной комиссии при администрации городского округа Шёлково Московской области от 21.12.2023 года не признан аварийным и подлежащим сносу, и что решением Шелковского городского суда Московской области от 20.09.2024 года исковые заявления Щелковского городского прокурора Московской области о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, оставлены без удовлетворения.
Административный истец считает, что решение межведомственной комиссии является незаконным, по причинам того, что противоречит представленному на рассмотрение комиссии заключению № от 03.09.2023 года, проведенного <данные изъяты> не содержит в себе выводов на предмет соответствия дома требованиям, установленным нормами и правилами пожарной безопасности, не проводилась комиссией собственное экспертное исследование, а также не привлекались к работе комиссии собственники многоквартирного дома, либо уполномоченные ими лица, а также эксперты проектно-изыскательских организаций.
Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о нарушении её жилищных прав, гарантированных законом, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью жильцов данного многоквартирного дома, а также устанавливают наличие волокиты при осуществлении возложенных на должностных лиц органа местного самоуправления полномочий.
На основании изложенного, административный истец просит суд
признать незаконным решение (заключение) Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, согласованию переустройства (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме при администрации городского округа Щёлково Московской области № от 21.12.2023 года об отказе в признании многоквартирного дома № № <адрес> городского округа Щёлково Московской области аварийный и подлежащим сносу;
обязать Межведомственною комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, согласованию переустройства (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме при администрации городского округа Щёлково Московской области, рассмотреть повторно обращение жильцов дома № <адрес> городского округа Щёлково Московской области по вопросу признания жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание административный истец не явился, о его проведении должным образом извещен, присутствовавший и действующий на основании доверенности его представитель заявленные требования в их уточнении поддержал по изложенным в иске доводам. Настаивал на отмене решения комиссии и повторном рассмотрении вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Также полагал, что срок на обжалование решения межведомственной комиссии подлежит восстановлению, поскольку административному истцу не было известно о принятии оспариваемого решения до сентября 2024 г.
Представитель административных ответчиков Администрации г.о. Щелково Московской области и межведомственной комиссии при Администрации городского округа Щелково Московской области, действующий на основании доверенности, представив письменные возражения, в удовлетворении требований просил отказать, в том числе и в связи с пропуском срока на оспаривание принятого комиссией решения.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены собственники и наниматели жилых помещений в № <адрес>, а именно:
ФИО3 ФИО39, ФИО4 ФИО40, ФИО5 ФИО41, ФИО5 ФИО42, ФИО6 ФИО43, ФИО7 ФИО44, ФИО8 ФИО45, ФИО9 ФИО46, ФИО10 ФИО47, ФИО11 ФИО48, ФИО12 ФИО49, ФИО12 ФИО50, ФИО13 ФИО51, ФИО14 ФИО52, ФИО15 ФИО53, ФИО16 ФИО54, ФИО17 ФИО55, ФИО17 ФИО56, ФИО17 ФИО57, ФИО18 ФИО58, ФИО18 ФИО59, ФИО19 ФИО60, ФИО20 ФИО61, Каландаришвили ФИО62, ФИО21 ФИО63, ФИО21 ФИО64, ФИО21 ФИО65.
Указанные лица в судебное заседание не явились, извещались по установленному судом адресу регистрации, возражений по существу требований не представили, об отложении слушания не просили.
Представители заинтересованных лиц – Государственной жилищной инспекции Московской области и Фонда капитального ремонта Московской области, также в судебное заседание не явились, об отложении слушания не просили, извещены о его проведении должным образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Выслушав пояснения представителей сторон, заслушав заключение помощника прокурора ФИО32, полагавшей возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры № в доме № <адрес>.
Кроме того, из материалов дела также следует, что на основании поданного в интересах неопределённого круга лиц Щелковским городским прокурором иска решением Щелковского городского суда по делу № г. в удовлетворении требований о признании дома № <адрес> аварийным и подлежащим сносу было отказано, однако, указанным судебным решением было установлено, что спорный дом является двухэтажным и в своём составе имеет шестнадцать жилых помещений, собственники которых привлечены к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что 08 мая 2009 г. Главой сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области вынесено Постановление № о признании жилых помещений жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, не пригодными для проживания.
Из акта обследования помещений от 06 мая 2009 г. по дому № <адрес> следует, что жилые помещения жилого дома имеют 40 % износа и требуют реконструкции, при этом в заключении, составленном членами межведомственной комиссии администрации с.п. Огудневское Щелковского района Московской области, указано о том, что жилые помещения жилого дома № кв. № нуждаются в реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания. Жилые помещения жилого дома, расположенного в <адрес> связи с нецелесообразностью реконструкции признаны непригодными для постоянного проживания (л.д. 49-50).
Судом установлено, что на основании обращения жильцов дома № <адрес> по вопросу признания жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, административным ответчиком – межведомственной комиссией при администрации, составлено заключение № от 21.12.2023 г., которым члены комиссии по результатам представленных документов – заключения Госжилинспекции от 21.12.2022, акта многоквартирного дома № № от 06.07.2023, технического заключения от 03.09.2023 № <данные изъяты> не выявили оснований для признания многоквартирного дома № <адрес> г.о. Щелково Московской области аварийным и подлежащим сносу. На основании данного заключения на заседании указанной комиссии от 21.12.2023 г. при составлении протокола №, было принято решение о том, что не выявлено оснований для признании многоквартирного дома № № аварийным и подлежащим сносу. Также предложено направить обращение в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области для включения дома в план капитального ремонта, а УК ООО «Квартал-Недвижимость» запланировать мероприятия на 2024 г. по ремонту подъездов и ревизии оборудования, предназначенного для подачи газа, при необходимости установить дополнительные контейнеры для газовых баллонов.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).
Согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 года № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - Положение), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Пунктом 7 Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов) установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В силу пункта 34 Положения N 47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении N 47 требованиям изложена в пункте 44 названного Положения. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление Межведомственной комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.
По результатам работы Межведомственная комиссия принимает решение об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям, перечень которых изложен в пункте 47 Положения N 47.
В пункте 49 Положения N 47 установлено, что на основании полученного заключения Межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 указанного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно п. 7 Положения N 47 в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.
В соответствии с подп. г п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующий документ: заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, привлечение специализированной организации к обследованию дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, а также заключение данной организации являются обязательным условием при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Как указано административным истцом в иске, с чем соглашается и суд, при принятии решения межведомственной комиссией в отсутствие привлечения специализированной организации к обследованию дома не были учтены выводы технического заключения от 03.09.2023 № <данные изъяты> согласно которым физический износ здания составляет 76%, примерная стоимость капитального ремонта составит более 120% от восстановительной стоимости конструктивных элементов, в связи с чем, здание характеризуется как аварийное и подлежит сносу.
Вопреки требованиям указанного Положения заключение межведомственной комиссии не содержит мотивированного обоснования принятого комиссией решения.
Кроме того, абз. 5 п. 7 указанного Положения устанавливает, что собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники квартир в спорном многоквартирном доме, в том числе и административный истец, принимали участие в заседании комиссии, или извещались административными ответчиками о рассмотрении заявления об аварийности дома.
Представителем административных ответчиков также не представлено сведений и о том, что собственникам многоквартирного дома или заявителям, поставившим вопрос на рассмотрение межведомственной комиссии, направлялось оспариваемое решение, что приводит суд к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о пропуске административным истцом срока на обращение с настоящими требованиями в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 7, 8 указанной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из представленных административным ответчиком к ходатайству о пропуске срока на обращение в суд документов не усматривается, что ФИО2 наделила полномочиями ФИО22 на оспаривание решения об отказе в признании дома аварийным и подлежащим сносу. На основании представленной доверенности ФИО22 представляла интересы ФИО23, привлеченной к участию в деле по иску Щелковского городского прокурора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в котором, на что обращает внимание суд, не оспаривалось решение Межведомственной комиссии об отказе в признании дома аварийным.
И поскольку допустимых доказательств, позволяющих установить осведомленность административного истца об оспариваемом решении ранее указанной им самой даты нет, оснований для принятия доводов административного ответчика у суда также не имеется.
Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Граждане вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Заключение строительно-технической экспертизы будет являться одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
И поскольку административным ответчиком доказательств в опровержение представленного административным истцом технического заключения о состоянии дома не представлено, капитальный ремонт дома по настоящее время не проведён, что подтверждалось сторонами в судебном заседании, с учетом изложенного, требования административного истца о незаконности принятого межведомственной комиссией решения и об обязании межведомственной комиссии повторно рассмотреть вопрос о признании дома аварийным и подлежащим сносу подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 ФИО66 – удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, согласование переустройства (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме при Администрации городского округа Щёлково Московской области № от 21.12.2023, об оценке соответствия многоквартирного дома № № <адрес> г.о. Щелково Московской области требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принятое на основании решения Межведомственной комиссии при администрации г.о. Щелково, оформленного протоколом № от 21.12.2023 г.
Обязать межведомственную комиссию по признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, согласование переустройства (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме при Администрации городского округа Щёлково Московской области
повторно рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии оснований для признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома № № <адрес> г.о. Щелково Московской области.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Судья Жукова К.В.