дело №
УИД 56RS0№-90
Решение
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г.Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Старых Е.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга ФИО7,
истца ФИО1,
представителя истца адвоката ФИО5,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью. Виновным в данном ДТП признан ответчик.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО5, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Истец пояснила, что на протяжении недели не выходила из дома, не могла отводить детей в школу, в полной мере ухаживать за ними, ввиду сильных головокружений и боли в груди, которая сохранялась на протяжении месяца.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат ФИО6, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просили суд обратить внимание на материальное положение ответчика, его состояние здоровья, а также учесть тот факт, что ответчик передал истцу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30000 рублей. Считают данную сумму достаточной для компенсации морального вреда.
Помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга ФИО7 в своем заключении указала, что поскольку ФИО1 получила телесные повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, с последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, а также исходя из материального положения сторон.
Суд, выслушав пояснения стороны истца и стороны ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения ли в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным образом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», указано, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), имеет преюдициальное значение по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минуты по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, нарушил правило маневрирования, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которая двигалась попутно без изменения направления движения, и допустил с ней столкновение. В результате ДТП водитель ФИО1 получила телесные повреждения, которые вызвали легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место повреждения в виде двустороннего гидроторакса, ушиба теменной области, грудного отдела позвоночника. Данные повреждения могли образоваться от действия тупых (-ого) твердых (-ого) предметов (-а) или при ударе о таковые (ой), возможно при ДТП, в срок ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения по их применению, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку ответчик ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правило маневрирования транспортных средств на проезжей части, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которая двигалась попутно без изменения направления движения, причинив ФИО1 телесные повреждения, повлекшие вред здоровью легкой тяжести, в связи с чем последяя испытывала физические и нравственные страдания, вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена вступившим в законную силу постановлением суда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, обстоятельства причинения морального вреда потерпевшему, его индивидуальные особенности, материальное положение сторон, другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных потерпевшим страданий.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении составил 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
У ФИО1 имеется двое несовершеннолетних детей – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.
Истец в браке не состоит, одна воспитывает детей.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 сумму в размере 30000 рублей. Стороной истца в судебном заседании был подтвержден факт получения указанных денежных средств.
При выяснении материального положения ответчика судом установлено, что ФИО2 не имеет постоянного места работы. Ответчик пояснил, что он официально не трудоустроен, его среднемесячный доход составляет примерно 20000 рублей. Из выписки из амбулаторной карты ГАУЗ «ГКБ им. ФИО10» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.
Кроме того, ФИО2 ухаживает за своей матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также тещей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом 3 курса в <адрес> на очной форме обучения, за счет средств областного бюджета.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая принципы конституционной ценности жизни, здоровья личности, а также принципы разумности и справедливости, принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей телесных повреждений легкой тяжести и их последствиями, в результате которых истец не могла выходить из дома из-за сильного головокружения, осуществлять в полной мере уход за детьми, отводить их в школу, длительное время испытывала боль в груди, период ее нетрудоспособности, а также материальное и имущественное положение ответчика, выплату ответчиком денежной суммы истцу в счет компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.
Суд считает, что денежная компенсация морального вреда в указанном размере будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе конкретных действий причинителя вреда, в соотношении с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.В. Старых
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Старых