Дело № 2 – 5293/2023 23 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Фетисенко Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору потребительского займа № 100442982 от 03.11.2021 в размере 77 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 525 рублей и почтовых расходов в размере 79,8 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик заключила с МФК ООО «Быстроденьги» договор потребительского займа № 100442982 от 03.11.2021 на сумму 31 000 рублей под 365,00% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Возврат суммы займа и процентов за пользование ими производится заемщиком согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа. Денежные средства в размере 31 000 рублей были выданы заемщику, что подтверждается РКО № 001295 от 03.11.2021. Ответчик вышел на просрочку с 18.11.2021. Сумма задолженности за период с 04.11.2021 по 02.04.2022 составляет 77 500 рублей, в том числе: основной долг – 31 000 рублей; проценты за пользование займом – 46 500 рублей. МФК ООО «Быстроденьги» (Цедент) передал права требования, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № 100442982 от 03.11.2021 в полном объеме МКК ООО «Бустра» (Цессионарий) по договору уступки прав требований (цессии) 31-03-22 БД-Бустра от 31.03.2022. МКК ООО «Бустра» (Цедент) передал права требования, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № 100442982 от 03.11.2021 в полном объеме ООО «Арка» (Цессионарий) по договору уступки прав (требований) № 17/06 от 17.06.2022. Истец направил ответчику требование о полном погашении займа. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик заключила с МФК ООО «Быстроденьги» договор потребительского займа № 100442982 от 03.11.2021 на сумму 31 000 рублей под 365,00% годовых.

Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

Возврат суммы займа и процентов за пользование ими производится заемщиком согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа.

Денежные средства в размере 31 000 рублей были выданы заемщику, что подтверждается РКО № 001295 от 03.11.2021.

Ответчик вышел на просрочку с 18.11.2021.

Сумма задолженности за период с 04.11.2021 по 02.04.2022 составляет 77 500 рублей, в том числе: основной долг – 31 000 рублей; проценты за пользование займом – 46 500 рублей.

МФК ООО «Быстроденьги» (Цедент) передал права требования, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № 100442982 от 03.11.2021 в полном объеме МКК ООО «Бустра» (Цессионарий) по договору уступки прав требований (цессии) 31-03-22 БД-Бустра от 31.03.2022.

МКК ООО «Бустра» (Цедент) передал права требования, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № 100442982 от 03.11.2021 в полном объеме ООО «Арка» (Цессионарий) по договору уступки прав (требований) № 17/06 от 17.06.2022.

Истец направил ответчику требование о полном погашении займа.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по договору займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 рублей и почтовые расходы в размере 79,8 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРКА» задолженность по договору потребительского займа № 100442982 от 03.11.2021 в размере 77 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 рублей и почтовые расходы в размере 79,8 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 30 октября 2023 года