Дело № 2-3728/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 22 июня 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,
при секретаре Семенюк С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, а именно признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ФИО2 и размещенные на странице истца в социальной сети для обмена фотографиями и видео (Instagram), а также в группе в социальной сети «WhatsApp», предназначенной для публикации быстрых сообщений, фото и иных файлов, размещении опровержения указанных сведений, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком ФИО2 в браке до ноября 2021 года. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. У ответчика в отношении истца сложились неприязненные отношения. Воспользовавшись методами компьютерного взлома, ответчик неправомерно получила доступ к учетной записи и странице истца в социальной сети для обмена фотографиями и видео (Instagram), а также в группе в социальной сети «WhatsApp», после чего публично распространила на его странице информацию, порочащую его честь и достоинство и деловую репутацию. Действия ответчика являются незаконным вмешательством в его личную жизнь.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.
Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.
Перечень способов защиты гражданских прав в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неим3ущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут.
Как следует из пояснений представителя истца, у ответчика в отношении истца сложились неприязненные отношения. Воспользовавшись доступом к учетной записи и странице истца в социальной сети для обмена фотографиями и видео (Instagram), а также в группе в социальной сети «WhatsApp», ответчик публично распространила на его странице информацию, порочащую его честь и достоинство, деловую репутацию.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума № 3) разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как разъяснено в абз. 6 пункта 9 того же постановления, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,Ж151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума № 3 на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.
Из содержания приведенных норм права и акта их толкования следует, что способы защиты нематериальных благ гражданина, таких как честь, достоинство и деловая репутация, в случае их нарушения распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих эти блага, не ограничиваются лишь опровержением таких сведений.
Установление законодателем более широких возможностей для защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений определенным лицом, включая возможность возложения на ответчика обязанности по опровержению этих сведений, само по себе не означает, что истец как потерпевший лишен возможности по своему усмотрению определять объем предъявляемых исковых требований.
В связи с этим в случае предъявления к определенному ответчику требования о защите чести и достоинства истец вправе воспользоваться любым способом (способами), предусмотренным статьей 152 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовать, к примеру, только компенсации морального вреда либо возмещения убытков, в частности, если опровержение этих сведений в действительности может привлечь к ним нежелательное для истца дополнительное внимание.
Однако обязательным условием для удовлетворения требования о защите чести, достоинства и деловой репутации является признание судом того, что распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пояснений стороны истца, данных в ходе судебного заседания, порочащий характер заключается в том, что со стороны ответчика идет публикация сведений, которые носит негативный характер, что истец нечестный и не выполняет обязательства, что может повлиять на его бизнес.
Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой страниц сети «Instagram», социальной сети «WhatsApp». Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала факт размещения представленных в материалы дела текстов в социальных сетях, а также не оспаривала их текст.
Как следует из пояснений стороны ответчика, данных в ходе судебного заседания, оспариваемые высказывания и публикации вызваны эмоциональным настроением, учитывая, что ответчик находится в подавленном состоянии, испытывая душевный дискомфорт, не смогла подавить эмоции и в семейном аккаунте, к которому у ФИО1 не было доступа, но элемент взлома отсутствовал, так как эту страницу «Instagram» вела ответчик, она опубликовала информацию, что истец выгоняет ее из дома, просила обратить на себя внимание, так как на территории г.Челябинска она одна. Посильную помощь и поддержку она получала от его мамы, сестры и брата, друзья так же общие. Ничего своего личного, кроме трех детей, у нее не было. Указали, что если истцу были причинены нравственные страдания, то ответчик готова извиниться, поскольку это был крик о помощи, не было цели подрывать репутацию истца. Страница «Instagram» закрытого типа. Посторонних лиц, партнеров по бизнесу, которых бы не знала ответчик, не было. Социальная сеть «WhatsApp» содержала синхронизированную информацию с сетью «Instagram». Ответчик готова принести публичные извинения. Речи об информации порочащей деловую репутацию, честь и достоинства не было. Это был крик о помощи.
В подтверждение того, что сведения размещенные ответчиком в социальных сетях не соответствуют действительности, стороной истца в материалы дела представлен брачный договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого определен режим раздельной собственности на все движимое и недвижимое имущество, имущественные права.
Согласно условиям брачного договора дом, в котором в настоящее время проживает ответчик, является личной собственностью истца, условиями брачного договора не предусмотрено, что ответчик может проживать в данном доме. Ответчику принадлежит иное недвижимое имущество.
В подтверждении того, что размещенные ответчиком в социальных сетях сведения носят порочащий характер, истцом представлено заключение специалиста по результатам лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в представленных текстах содержится негативная по отношению к ФИО1 информация: оскорбляет жену, в том числе матом, при детях и няне; выгоняет жену и детей из дома и квартиры, при том в ситуации, когда им некуда идти; не держит слово, нарушает обязательства и договоренности; лишает бывшую семью средств к существованию.
Действия ФИО1, о которых сообщает его бывшая жена, характеризуют его как человека, нарушающего нравственно-этические нормы, непорядочного и ненадежного. Распространенные сведения порочат (в лингвокультурологическом, а не в правовом смысле, без учета соответствия сведений действительности), его в глазах читателей.
Семантически и грамматически высказывания не обладают признаками субъективных суждений (мнений, предположений), но напротив, обладают признаками утверждений о фактах.
Доказательств, опровергающих заключение специалиста по результатам лингвистического исследования ответчиком не представлено, от назначения судебной лингвистической экспертизы ответчик отказалась, доказательств того, что сведения не соответствуют действительности ответчик не представила.
Предоставленное в материалы дела заявление от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом во внимание, поскольку ФИО7 в судебном заседании в качестве свидетеля не опрашивалась, возможность идентифицировать события, изложенные в заявлении, по дате, кругу лиц, которые присутствовали не представляется возможным.
Проанализировав, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик не оспаривал размещение представленных в материалы дела текстов в социальных сетях, не представил доказательств того, что сведения соответствуют действительности и не содержат порочащий характер, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком и размещенные на странице истца в социальной сети для обмена фотографиями и видео (Instagram), а также в группе в социальной сети «WhatsApp», предназначенной для публикации быстрых сообщений, фото и иных файлов, а также требования о возложении обязанности по размещению опровержения указанных сведений в социальных сетях являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В статье 1100 настоящего Кодекса закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик ФИО2 нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права - честь, достоинство. В связи с негативными высказываниями в свой адрес, истец, безусловно, испытывал переживания, ему причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, личность истца, характер и степень нравственных страданий истца, причиненных ему действиями ответчика, а также то, что размещенные сведения не содержат унизительной оценки истца, отсутствуют в них признаки неприличной формы и признаки угрозы, с учетом требований разумности и справедливости полагает правильным определить ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере, суд оснований не усматривает. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере (200000-1000) 199000 рублей подлежат отказу в удовлетворении как не соответствующие требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ФИО1 и размещенные на странице ФИО1 в социальной сети для обмена фотографиями и видео (Instagram), а также в группе в социальной сети «WhatsApp», предназначенной для публикации быстрых сообщений, фото и иных файлов.
Обязать ФИО1 (№ опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 (№) сведения путем размещения в социальной сети для обмена фотографиями и видео (Instagram), а также в группе в социальной сети «WhatsApp», предназначенной для публикации быстрых сообщений, фото и иных файлов, опровержения с указанием на то, что размещенные сведения про ФИО1 не соответствуют действительности, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко
Мотивированное решение составлено 01 июля 2022 года.
Копия верна.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко
Помощник судьи: Т.С. Шалупова
2-3728/2022
74RS0002-01-2022-002062-07
Центральный районный суд г. Челябинска