Судья: Бочарова У.В. Дело № 77-339(267)/2023
РЕШЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Омск
Судья Омского областного суда Ведерникова Н.В., при секретаре Щевровской Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кормиловского районного суда Омской области от 11 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району от 19 мая 2023 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району ФИО2 от 19 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
ФИО1 обратился в Кормиловский районный суд Омской области с жалобой на данное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Определением судьи Кормиловского районного суда Омской области от 11 июля 2023 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить. Ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы в качестве которых приводит нахождение за пределами места жительства в связи с выездом в Тюменскую область по договору подряда на выполнение грузоперевозок, заключенному им 20 мая 2023 г. с ООО «СибПродЦентр». Указывает, что вернулся из командировки 29 мая 2023 г. в позднее время, когда почтовые отделения закрыты.
В рассмотрении жалобы ФИО1, его защитник и представитель административного органа, извещенные областным судом надлежащим образом, не принимали участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ).
Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения его копии.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району от 19 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия названного постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО1 под расписку в день вынесения постановления - 19 мая 2023 г., что подтверждается подписью ФИО1 в названном документе и не оспаривается заявителем в жалобе.
С учетом изложенного последний день срока подачи жалобы на постановление от 19 мая 2023 г. приходится на 29 мая 2023 г.
Жалобу ФИО1 направил в Кормиловский районный суд Омской области почтовой связью 31 мая 2023 г., то есть за пределами данного срока, в связи с чем ФИО1 заявлено в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы и отказывая в его удовлетворении, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления срока.
Оснований не согласиться с указанным выводом районного суда не имеется.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О).
Как верно указал суд первой инстанции, указанные заявителем причины (заключение на следующий день после получения оспариваемого постановления договора подряда на осуществление грузоперевозок и убытие в рейс) к таковым не относятся.
Иные уважительные причины, препятствующие своевременной подаче жалобы, заявитель не приводит, соответствующие доказательства не предоставляет.
Полученная ФИО1 на руки 19 мая 2023 г. копия постановления должностного лица содержит письменное разъяснение порядка и срока его обжалования. Указанное разъяснение соответствует положениям ч. 1 ст. 30.2, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, тем самым должностным лицом созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления в установленный законом срок.
В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не установлено обстоятельств, которые бы объективно исключали реализацию заявителем права на обжалование вышеназванного постановления в течение 10 суток со дня получения его копии как лично привлекаемым лицом, так и посредством услуг защитника.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства, входящие в предмет доказывания при разрешении ходатайства, подтверждены достаточной совокупностью допустимых доказательств.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с вынесенным определением районного суда, отклонившего ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, не имеется.
Указание судом в резолютивной части определения на прекращение производства по жалобе является излишним, подлежит исключению. При этом данное не влечет незаконность судебного акта, поскольку из его содержания не следует, что при разрешении названного ходатайства судом давалась правовая оценка доводам жалобы по оспариванию постановления должностного лица по существу.
Таким образом, жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Кормиловского районного суда Омской области от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Н.В. Ведерникова