Дело N 2а-747/2022

37RS0016-01-2022-000593-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Федичевой И.Ю.,

с участием административного истца - помощника прокурора Юрьевецкого района Лебедевой Т.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области ФИО4,

при секретаре Гладковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> прокуратуры <адрес>, действующего в интересах ФИО7, к администрации Юрьевецкого муниципального района <адрес>, межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда, в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, о признании незаконными заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан, распоряжения Администрации Юрьевецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> прокуратуры <адрес>, действующий в интересах ФИО2 (далее - прокурор) обратился в суд с административным иском к администрации Юрьевецкого муниципального района <адрес> (далее - Администрация) о признании незаконным заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан, акта визуального осмотра жилого помещения, распоряжения Администрации Юрьевецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование требований указал, что оспариваемые документы приняты в нарушение действующего законодательства. В частности, постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение и состав межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда, в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции (далее Межведомственная комиссия). В соответствии с данным постановлением (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в состав Межведомственной комиссии кроме 12 должностных лиц администрации входят также руководители двух управляющих компаний, представитель службы государственной жилищной инспекции по <адрес> (по согласованию), представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> (по согласованию), представитель отделения надзорной деятельности <адрес> (по согласованию). Из заключения и акта Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обследовании и работе комиссии не принимали участие представители Службы государственной жилищной инспекции по <адрес>, государственного контроля надзора в сферах пожарной, экологической и иной безопасности. В связи с чем, с учетом требований пункта 47 Положения, соответствующая Межведомственная комиссия была не правомочна ринимать какое-либо решение. Кроме того, в нарушение пункта 43 Положения Межведомственной комиссией не дана оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого <адрес> (далее - спорный жилой дом) в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Выводы Межведомственной комиссии о наличии оснований для признания <адрес> спорном жилом доме непригодной к проживанию сформированы в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ органа инспекции филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>, в городе Кинешме, Заволжском и <адрес>х Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека», согласно которому указанное жилое помещение не соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевомуводоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (нарушены п. 4. 19, 20, 22, 128). Вместе с тем, указанные нарушения в соответствии с пунктом 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания не являются. Оспариваемые акт осмотра и заключение от ДД.ММ.ГГГГ оснований, закрепленных в вышеуказанном п. 3, не содержат.

Кроме того, выявленные нарушения несоответствия выгребной ямы спорного дома требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 можно отнести еще к трем квартирам, находящимся в подъезде, в котором проживает ФИО2, а отсутствие контейнерной площадки на предусмотренном законом расстоянии - ко всемумногоквартирному дому.

Признавая жилое помещение непригодным к проживанию в отсутствие оснований и с нарушением процедуры, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация фактически уклоняется от исполнения обязанности по проведению капитального ремонта отопительной печи в <адрес> спорного дома, чем нарушает жилищные права ФИО2

В связи с чем прокурор просит признать незаконными:

- заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда, в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, назначенной постановлением администрации Юрьевецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления 183 от ДД.ММ.ГГГГ);

- акт Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке жилых помещений визуального осмотра жилого помещения по адресу:<адрес>;

- пункт 1 распоряжения администрации Юрьевецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания».

Определением Пучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена межведомственная комиссия по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда, в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

Определением Пучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ прокурора от административных исковых требований о признании незаконным акта Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке жилых помещений визуального осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, производство по административному иску в данной части прекращено.

В судебное заседание помощник прокурора <адрес> ФИО5 заявленные административные требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске. Суду пояснил, что в настоящее время административное дело по иску к Администрации о проведении капитального ремонта печи в квартире ФИО2, находящейся в спорном жилом доме, не рассмотрено, производство по делу приостановлено до разрешения настоящего дела. В рамках указанного дела экспертиза по техническому состоянию печи и квартиры в целом, не проводилась.

В судебное заседание административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал по основаниям указанным в административном иске. Дополнительно пояснил, что оспариваемыми решениями нарушены его жилищные права. С признанием жилого помещения, в котором он зарегистрирован и фактически проживает, непригодным для проживания, он не согласен, равно как и не согласен на предоставление ему иного помещения на <адрес>, поскольку в данном доме с <данные изъяты> годов никто не проживал. В настоящее время в указанной квартире не проживает, т.к. в ней холодно, отапливать ее не представляется возможным ввиду необходимости проведения ремонта печи. Осматривающий печь специалист показал, что она подлежит ремонту. В спорном жилом доме не менее 4 квартир, помимо него, являются жилыми. В настоящее время административное дело по иску к Администрации о проведении капитального ремонта печи в квартире ФИО2, находящейся в спорном жилом доме, не рассмотрено, производство по делу приостановлено до разрешения настоящего дела. В рамках указанного дела экспертиза по техническому состоянию печи и квартиры в целом, не проводилась.

В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации Юрьевецкого муниципального района <адрес> ФИО6 заявленные требования не признал. Суду пояснил, что процедура принятия оспариваемых решений администрацией полностью соблюдена. Ввиду чего решения являются законными и обоснованными. Состав комиссии определялся соответствующим постановлением администрации, извещения о проведении осмотра жилого помещения направлялись членам комиссии, полагает, что администрацией предприняты все меры по извещению членов Межведомственной комиссии о ее работе. Управляющая компания о заседании Межведомственной комиссии не извещалась, т.к. от нее ДД.ММ.ГГГГ поступила информация опрекращении договора управления многоквартирным домом. Однако данное решение Жилищной инспекцией не утверждено, ввиду чего дом по-прежнему находится под управлением указанной организации. Решение о признании жилого помещения непригодным для проживания принято в соответствии с п. 33 Постановление Правительства РФ №47. Протокол заседания Межведомственной комиссии не ведется. В настоящее время администрацией заключен муниципальный договор по повторному обследованию вышеуказанной квартиры. Вопрос о повторном проведении заседания Межведомственной комиссии будет решен по итогам получения заключения.

В судебное заседание представитель административного ответчика - межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда, в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции не явился, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещен, в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ, об отложении дела не просил.

Суд, учитывая факт надлежащего извещения административного ответчика, факт того, что его явка не признана судом обязательной, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищный отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее -Положение № 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В частности, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

По смыслу приведенных выше норм права, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, а также вопросы дальнейшего использования таких помещений отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и органа исполнительной власти.

В целях реализации вышеуказанных полномочий администрацией Юрьевецкого муниципального района 26.02.2016 г. принято постановление № 62 «Об утверждении Положения и состава межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда, в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции» (далее -Положение № 62).

В соответствии с вышеуказанным Положением № 62 (в ред. Постановления администрации Юрьевецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №), в состав межведомственной комиссии на дату принятия оспариваемого решения входило 12 должностных лиц администрации Юрьевецкого муниципального района, 2 руководителя управляющих компаний (по согласованию), представитель Службы государственной жилищной инспекции по <адрес> (по согласованию), представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> (по согласованию), представитель отделения надзорной деятельности <адрес> (по согласованию), представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества (в случае оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности), представитель государственного органа Российской Федерации или подведомственного ему предприятия (учреждения) (если указанному органу, либо его подведомственному предприятию (учреждению) оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве). Секретарем комиссии назначен главный специалист Комитета по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям и сельскому хозяйству (т. 2 л.д.70-83).

В силу п. 1.3 Положения № 62 межведомственная комиссия осуществляет оценку и обследование жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на предмет соответствия указанных помещений и многоквартирных домов требованиям, установленным Положением № 47.

Согласно п. 2.1 Положения № 62 в состав комиссии включаются представители структурных подразделений администрации Юрьевецкого муниципального района <адрес>, представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля)), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Аналогичная норма о составе комиссии закреплена в п. 7 Положения № 47.

В силу п. 2.6. Положения № 62 ответственный секретарь комиссии обеспечивает ознакомление членов комиссии с поступившими материалами, оповещение членов комиссии об очередном заседании комиссии и его повестке не позднее пяти дней до даты проведения заседания комиссии, ведение и оформление протоколов заседания комиссии.

Согласно п. 3.3-3.5 Положения № 62 члены комиссии обладают равными правами при обсуждении рассматриваемых на заседании вопросов, имеют право вносить замечания по рассматриваемым вопросам, повестке дня, порядку рассмотрения обсуждаемого вопроса. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председательствующего на комиссии.

Аналогичный порядок принятия решения путем большинством голосов закреплен в п. 47 Положения № 47.

В силу п. 4.1.1, 4.1.4, 4.1.7 Положения № 62 Межведомственная комиссия принимает и рассматривает заявления и прилагаемые к ним обосновывающие документы; определяет перечень дополнительных документов, необходимых для проведения оценки помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), решает вопрос о проведении дополнительного обследования помещения, по результатам работы принимает одно из решений, предусмотренных Положением № 47.

В соответствии с п. 4.2 Положения № 62 Межведомственная комиссия вправе заслушивать на своих заседаниях представителей организаций и предприятий всех форм собственности, нанимателей жилого помещения муниципального жилищного фонда Юрьевецкого городского поселения по вопросам, относящимся к компетенции комиссии, назначать дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к материалам дела.

Решение комиссии может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (п. 4.3 Положения № 62).

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривается, что в <адрес>. <данные изъяты> по <адрес> зарегистрирован и проживает ФИО2 (т. 2 л.д.99).

Спорный жилой дом находится под управлением ОАО «Домоуправление» (т. 2 л.д. 102).

Указанная квартира является муниципальной собственностью Администрации Юрьевецкого муниципального района (т. 1 л.д.208-209, т. 2 л.д.34).

На основании поступивших из средств массовой информации сведений Межведомственной комиссией инициирован вопрос о проведении обследования вышеуказанной квартиры на предмет решения вопроса о признании ее пригодной/непригодной для проживания.

В целях извещения членов комиссии о проведении обследования <адрес> спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы государственной жилищной инспекции <адрес>, ОНД и ПР Пучежского, Юрьевецкого, Пестяковского и <адрес>ов, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>, Заволжском и <адрес>х» межведомственной комиссией направлено уведомление, которым предложено принять в ближайшее время участие в проведении указанного обследования (т. 2 л.д.110-111, 116-118). При этом, дата проведения обследования вышеуказанной квартиры в данных извещениях не указана.

Согласно ответу ОНД и ПР Пучежского, Юрьевецкого, Пестяковского и <адрес>ов ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление с предложением принять в ближайшее время участие в проведении обследования муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Точной даты обследования извещение не содержало. В ходе разговора с представителем Межведомственной комиссии начальником ОНД сообщено, что в период <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ принять участие в обследовании жилого помещения не представляется возможным. На предложение перенести дату обследования на более поздний срок, представитель Межведомственной комиссии ответил отказом (т. 2 л.д.100).

Согласно ответу ОАО «Домоуправление», генеральный директор о работе Межведомственной комиссии не извещался, т.к. является членом данной комиссии по согласованию. Участие в заседании данной комиссии не принимал (т. 2 л.д.103).

Согласно ответу Службы государственной жилищной инспекции <адрес> в <данные изъяты> г. извещений о работе Межведомственной комиссии о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, в Службу не поступало (т. 2 л.д.101).

Сведений о направлении межведомственной комиссией в адрес Службы государственной жилищной инспекции <адрес>, ОНД и ПР Пучежского, Юрьевецкого, Пестяковского и <адрес>ов, а также в адрес ОАО «Домоуправление» извещений о дате заседания Межведомственной комиссии, а также об ознакомлении их с поступившими материалами, административными ответчиками не представлено.

Из заключения Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участие в заседании комиссии принимали 10 должностных лиц администрации и представитель территориального отдела управления <данные изъяты>

При этом, довод административных ответчиков относительно отсутствия необходимости извещения управляющей компании о дате проведения обследования и заседания Межведомственной комиссии ввиду поступления от ОАО «Домоуправление» ДД.ММ.ГГГГ уведомления о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> путем исключения спорного многоквартирного дома в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом по окончанию срока его действия, суд находит несостоятельным. В судебном заседании доказательств поступления такого уведомления, а также доказательств прекращения осуществления ОАО «Домоуправление» функций по управлению спорным жилым домом не представлено. Напротив, согласно общедоступным сведениям и пояснениям представителя ответчика ФИО6, данным в судебном заседании, управлением вышеуказанным домом до настоящего времени осуществляет указанная управляющая компания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заседание Межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ прошло в отсуствии ее членов, а именно: руководителя управляющей компании, представителя Службы государственной жилищной инспекции по <адрес>, представителя отделения надзорной деятельности <адрес>.

При этом, указанные члены комиссии не были извещены, в т.ч. и с соблюдением пятидневного срока, о дате проведения заседания Межведомственной комиссии, ввиду чего были лишены возможности воспользоваться предоставленными им правами.

Таким образом, оспариваемое решение принято Межведомственной комиссии в составе, не соответствующем составу, определенному п. 2.1 Положения № 62 и п. 7 Положения № 47.

Кроме того, отсутствие протокола заседания Межведомственной комиссии, обязанность ведения которого возложена на секретаря комиссии, лишает суд возможности проверить наличие большинства голосов участвующих в заседании Межведомственной комиссии членов, поддержавших принятое решение, т.е проверить факт принятия решения в соответствии с п. 3.5 Положения № 62.

Кроме этого, в силу п. 42 Положения № 47 оценка соответствия жилого помещения установленным в Положении № 47 требованиям и принятие по итогам указанного решения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения № 47.

Согласно п. 43 Положения № 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Представленные материалы дела сведений об оценке Межведомственной комиссией степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Проведенная Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе <данные изъяты> в рамках оценки жилого помещения экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № оценивает только соответствие (несоответствие) жилого помещения, в котором проживает ФИО2, требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевомуводоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно указанному заключению (т. 1 л.д. 23-24) обследуемое жилое помещение не соответствует вышеуказанным СанПиНам ДД.ММ.ГГГГ-21 в части:

-нарушен п. 128 - в кухне отсутствуют встроенные вентиляционные решетки,

-нарушен п.19 - не соблюдено расстояние от выгребной ямы до жилого дома, выгребная яма примыкает к фундаменту дома.

- нарушен п. 20 - верхняя часть выгребной ямы накрыта листами железа и досками,

-нарушен п.22 - выгребная яма находится в неудовлетворительном состоянии, т.к. заполнена жидкими бытовыми отходами

-нарушен п.4. - контейнерная площадка для сбора ТКО находится на расстоянии более 100 м.

При этом, вышеуказанное заключение данных о невозможности устранения выявленных нарушений не содержит.

Кроме того, указанное заключение содержит сведения о наличии трещин на печи, со слов жителей квартир при эксплуатации печи из трещин поступает дым.

Вместе с тем, Межведомственная комиссия, обладая полномочиями по проведению дополнительного обследования помещения, данным правом не воспользовалась, вопрос функционирования печи с участием специалиста не рассмотрела.

В силу п. 33 Положения № основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно п. 47 Положения № по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

При этом, комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Представленное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о том, что выявленные несоответствия жилого помещения нормам СанПиНа ДД.ММ.ГГГГ-21 обусловлены изменением окружающей среды и параметрами микроклимата жилого помещения, а равно, что указанные несоответствия свидетельствуют о содержании потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качестве атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей, не содержат..

Представленные материалы дела доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 33 Положения №, для признания жилого помещения не пригодным для проживания не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято Жилищной инспекцией в отсуствии предусмотренных Положением № оснований, с нарушением процедуры принятия данного решения, установленной Положением № и Положением №.

При этом, указанное решение является основанием для изъятия спорного жилого помещения у ФИО2 и его выселения, чем нарушает права административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В частности, согласно п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемое заключение принято Межведомственной комиссией с нарушением действующего законодательства, данное решение нарушает права административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания данного заключения незаконным.

Поскольку оспариваемый пункт 1 Распоряжения Администрации Юрьевецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принят по итогам заключения Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано судом незаконным, иных оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания материалы дела не содержат, а данный пункт распоряжения нарушает жилищные права ФИО2, он также подлежит признанию незаконным по вышеприведенным мотивам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя).

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что с целью восстановления нарушенных жилищных прав административного истца ФИО2 на Межведомственную комиссию должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилогопомещения, расположенного по адресу: <адрес>, для проживания граждан в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения какой-либо обязанности на Администрацию, поскольку обязанность по рассмотрению вопроса о признании жилогопомещения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным или непригодным для проживания поставлена в зависимость от решения Межведомственной комиссии в ходе повторного рассмотрения вышеуказанного вопроса, ввиду чего в настоящий момент возложение данной обязанности является преждевременным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора <адрес> прокуратуры <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к администрации Юрьевецкого муниципального района <адрес>, межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда, в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, удовлетворить.

Признать незаконными заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда, в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения непригодным для проживания, п. 1 распоряжения Администрации Юрьевецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на межведомственную комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда, в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции обязанность по устранению нарушений жилищных прав ФИО2 путем повторного рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилогопомещения, расположенного по адресу: <адрес> для проживания граждан в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Возложить на межведомственную комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда, в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции обязанность сообщить о принятом решение в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для устранения нарушений жилищных прав ФИО2, в суд и ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Пучежский районный суд <адрес> в Ивановский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.Ю. Федичева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ