Дело № 5-764/2023

(47RS0004-01-2023-006897-55)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 09 июня 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,

с участием ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, в Ленинградской области.

Правонарушение совершено ФИО1 в Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Узбекистана – ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ, совершенное в Ленинградской области.

В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Шереметьевро», с целью – работа, по прибытию в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществил постановку на миграционный учёт оформил по адресу: <адрес>,лит А сроком по ДД.ММ.ГГГГ; далее оформил регистрацию 28. Марта 2022 года по адресу: <адрес>, наб. Октябрьская <адрес>, лит Б, помещ 6-н, сроком по ДД.ММ.ГГГГ; далее оформил регистрацию ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-д Рыбацкий <адрес>, лит Е, пом 24, сроком по ДД.ММ.ГГГГ; далее оформил регистрацию ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Апраксин <адрес>,лит А, пом 22Н, сроком по ДД.ММ.ГГГГ; далее оформил регистрацию ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, лит А, пом 8 Н, сроком по ДД.ММ.ГГГГ; далее оформил регистрацию ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тер Михайловка, <адрес>, лит А, сроком по ДД.ММ.ГГГГ; далее оформил регистрацию ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тер Михайловка, <адрес>, лит А, сроком по ДД.ММ.ГГГГ; далее оформил регистрацию ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> д. <адрес>, лит А, сроком по ДД.ММ.ГГГГ; далее оформил регистрацию ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, лит А, сроком по ДД.ММ.ГГГГ; далее оформил регистрацию ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тер. Михайловка, <адрес>,лит А. далее оформил регистрацию и по истечение срока временного пребывания по ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ за пределы РФ не выехал. Таким образом ФИО1 своими действиями нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учёта, а именно требования ч. 2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона». В нарушение ч. 2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал, с протоколом согласился, проживал на территории <адрес> без регистрации, встал на миграционный учет однако по не известной ему причине был снят, в связи с чем он не был уведомлен. Собрал документы на получение патента.

Помимо признания своей вины самим ФИО1 его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения,

- справкой АС ЦБДУИГ,

- справками о судимости и об административных правонарушениях, согласно которым ФИО1 привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Оценив совокупность представленных доказательств, добытых в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и полагает вину ФИО1 в нарушении режима пребывания в РФ установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, в <адрес>.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, поскольку он действительно нарушил режим пребывания в РФ. Данную квалификацию не оспаривал в ходе судебного заседания и сам правонарушитель. Нарушений действующего закона при выявлении ФИО1 и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении допущено не было. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1. были разъяснены, в том числе с участием переводчика, оснований полагать, что ФИО1 не понимал сути совершаемых в его присутствии процессуальных действий, у суда не имеется.

Таким образом, существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются судом в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, что признается судом как смягчающее обстоятельство.

В качестве отягчающих вину обстоятельств, судом установлено повторное привлечение к административной ответственности за однородное административное правонарушение, в течении года.

При этом оснований для применения ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ судом не установлено, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Также суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

При назначении наказания за данное правонарушение суд учитывает, незначительность срока нарушения им миграционного законодательства, наличие постановки на миграционный учет, соблюдение требований ранее, все иные данные о его личности и полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в пределах санкции статьи, без административного выдворения за пределы РФ, поскольку в данном случае суд не усматривает действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности как выдворение за пределы РФ, исходя из ее несоразмерности целям административного наказания ФИО1 и необходимостью обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, либо в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись К.В. Богданова