Дело № 2-5478/15-2022

46RS0030-01-2022-007708-36 Судья Великих А.А. Дело № 33-2645/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

судей Леонтьевой И.В., Волкова А.А.,

при секретаре Коноревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях, поступившее по апелляционным жалобам истца ФИО1 и ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) засчитать ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> № <данные изъяты> выдан <данные изъяты> в <данные изъяты> районе ОУФМС России по <данные изъяты> области в г. <данные изъяты> <данные изъяты> года) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особо вредными условиями труда (Список №1), в календарном исчислении период работы в качестве подручного сталевара мартеновского цеха №1 мартеновской печи <данные изъяты> металлургического комбината им. <данные изъяты> с 03.07.1989 года по 25.09.1989 года, по фактически отработанному времени с 01.01.2013 года по 21.07.2015 года в должности разливщика стали 5 разряда электроплавильного цеха участка разливки стали отделения непрерывной разливки стали ОАО «<данные изъяты> металлургический комбинат» (2 года 6 месяцев и 15 дней).

В остальной части иска ФИО1 отказать»,

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях, ссылаясь на то, что решением ответчика № <данные изъяты> от <данные изъяты> года ему было отказано в удовлетворении заявления ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа, подтверждено 7 лет 2 месяца и 4 дня при требуемом не менее 10 лет в возрасте <данные изъяты> для мужчин. Считает необоснованным отказ в зачете в специальный трудовой стаж периода учебы в ПТУ-13 г. <данные изъяты> с 01.09.1988 года по 28.06.1989 года; периода работы в должности подручного сталевара мартеновской печи №1 в ММК им. <данные изъяты> с 02.07.1989 года по 26.09.1989 года; периода работы в должности разливщика стали в мартеновском цехе №1 в ММК им <данные изъяты> с 12.11.1989 года по 13.11.1989 года; период срочной службы в армии по призыву в составе ВС СССР с 09.01.1990 года по 13.12.1991 года; период работы в должности разливщика стали 5 разряда в электроплавильном цехе участка разливки стали отделения непрерывной разливки стали ОАО «<данные изъяты> металлургический комбинат» с 01.01.2013 года по 21.07.2015 года. Периоды учебы и службы в ВС СССР должны быть включены в соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590. Остальные периоды должны быть включены, поскольку работа соответствовала работе по Списку 1. В связи с чем, просит признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда; обязать ответчика засчитать в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда следующие периоды: с 01.09.1988 года по 28.06.1989 года – учеба в ПТУ-13 г. <данные изъяты>; с 03.07.1989 года по 26.09.1989 года работа в должности подручного сталевара мартеновской печи №1 в ММК им. <данные изъяты>; с 09.01.1990 года по 13.12.1991 года – период срочной службы в армии по призыву в составе ВС СССР; с 01.01.2013 года по 21.07.2015 года – период работы в должности разливщика стали 5 разряда в электроплавильном цехе участка разливки стали отделения непрерывной разливки стали ОАО «<данные изъяты> металлургический комбинат», исчисленный по фактически отработанному времени; досрочно назначить страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда с <данные изъяты> года.

Суд постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Ленинского районного суда г. Курска от 26.12.2022 года изменить в части зачтенных периодов и постановить решение о полном удовлетворении исковых требований. Суд включил в стаж по Списку 1 период работы с 03.07.1989 года по 25.09.1989 года, который непосредственно следовал за периодом учебы, таким образом, период учебы следовало также включить в стаж. Периоду службы в ВС СССР также предшествовала и следовала работа по Списку 1, в связи с чем служба в ВС подлежит включению в стаж. С учетом указанных периодов, на момент достижения возраста <данные изъяты> лет у него имелся необходимый специальный стаж.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав истцу ФИО1 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих льготный характер работы. На момент приема на работу в качестве подручного сталевара мартеновской печи №1 в ММК им. <данные изъяты> истцу не исполнилось 18 лет, для которых предусмотрен сокращенный рабочий день. Сведений о том, что ФИО1 был допущен к работе с вредными условиями труда не имеется. Кроме этого, отсутствуют сведения о занятости в течение полного рабочего дня. По периоду работы с 01.01.2013 года по 21.07.2015 года в должности разливщика стали 5 разряда электроплавильного цеха участка разливки стали отделения непрерывной разливки стали ОАО «<данные изъяты> металлургический комбинат» отсутствуют сведения о выплате дополнительного тарифа по страховым взносам со стороны работодателя. Карта специальной оценки условий труда в суд не представлена. Кроме этого, включая в стаж период по фактически отработанному времени 2 года 6 месяцев 15 дней, суд допустил ошибку, поскольку при вычете из календарного периода 2 года 6 месяцев 20 дней 10 дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы оставшаяся часть составляет 2 года 6 месяцев 10 дней.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, полагая решение суда в части удовлетворенных требований законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11.07.2023 года произведено изменение наименования ответчика на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области, представитель третьего лица ПАО «ММК» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец ФИО1 просил рассмотрение дела судом апелляционной инстанции провести в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб истца ФИО1 и ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области, возражений на них, выслушав пояснения представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и нарушены нормы материального права (п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации 16.07.2014 принято Постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», которое действует с 01.01.2015 года.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, которые в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

В соответствии с установленными Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015, и приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а также могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <данные изъяты>, по достижении возраста <данные изъяты> лет <данные изъяты> года обратился с заявлением в пенсионный орган о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях».

Решением Отделения ПФР по Курской области (отдел установления пенсий №1) от <данные изъяты> года №<данные изъяты> истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа; установлена продолжительность страхового стажа – 21 год 04 месяца и 08 дней из требуемого не менее 20 лет, специального стажа истца – 07 лет 02 месяца и 04 дня вместо требуемых 10 лет 00 месяцев.

ФИО1 в период с 01.09.1988 года по 28.06.1989 года обучался в ГПТУ-13 (диплом <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года с присвоением квалификации «подручный сталевара широкого профиля 4-го разряда»).

В соответствии с приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> года ФИО1 был принят на работу с 03.07.1989 года по должности подручного сталевара мартеновской печи 4 разряда цеха М-1 <данные изъяты> металлургического комбината имени <данные изъяты>. Распоряжением <данные изъяты> по мартеновскому цеху №1 от 02.10.1989 года ФИО1 в связи с достижением 18-летнего возраста с <данные изъяты> года переведен на должность разливщика стали 4 разряда. В соответствии с приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> года истец был уволен с 13.11.1989 года с занимаемой должности в связи с призывом на срочную службу в ряды вооруженных сил Советской Армии. Срочную службу по призыву ФИО1 проходил в период с 24.11.1989 года по 13.12.1991 года. После окончания военной службы ФИО1 был принят на должность подручного сталевара внепечной обработки стали кислородно-конверторного цеха на участок внепечной обработки стали <данные изъяты> металлургического комбината им. <данные изъяты> и проработал в указанной должности с 21.05.1992 года по 20.06.1992 года.

В соответствии с распоряжением №<данные изъяты> от <данные изъяты> года ФИО1 с 19.05.2006 года принят на работу по должности разливщика стали 5 разряда электросталеплавильного цеха участка разливки стали отделения непрерывной разливки стали ОАО «<данные изъяты>»; в соответствии с распоряжением № <данные изъяты> от <данные изъяты> года ФИО1 был уволен с занимаемой должности с 09.07.2007 года. 06.05.2008 года истец был вновь принят на работу в ОАО «ММК» в электросталеплавильный цех в участок разливки стали в отделении непрерывной разливки стали разливщиком стали 5 разряда; уволен 21.07.2015 года в соответствии с распоряжением №<данные изъяты> от <данные изъяты> года. С 03.09.2018 года по 14.08.2019 года работал в должности сталевара электросталеплавильного участка производства труб ООО «<данные изъяты>», уволен в соответствии с приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.. С 10.02.2021 г. по 15.06.2021 года электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 3-го разряда бригады 3 по эксплуатации распределительных сетей <данные изъяты> района электрических сетей Филиала ПАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>».

<данные изъяты> года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением работы, предусмотренной Списком № 1, его возраст на дату обращения составил <данные изъяты> лет.

Решением № <данные изъяты> от <данные изъяты> года отделения ПФР по Курской области ему было отказано в удовлетворении заявления ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа, подтверждено 7 лет 2 месяца и 4 дня при требуемом не менее 10 лет в возрасте 50 лет для мужчин. В специальный трудовой стаж не были включены период учебы в ПТУ-13 г. <данные изъяты> с 01.09.1988 года по 28.06.1989 года; период работы в должности подручного сталевара мартеновской печи №1 в ММК им. <данные изъяты> с 02.07.1989 года по 26.09.1989 года; период работы в должности разливщика стали в мартеновском цехе №1 в ММК им <данные изъяты> с 12.11.1989 года по 13.11.1989 года; период срочной службы в армии по призыву в составе ВС СССР с 09.01.1990 года по 13.12.1991 года; период работы в должности разливщика стали 5 разряда в электроплавильном цехе участка разливки стали отделения непрерывной разливки стали ОАО «<данные изъяты> металлургический комбинат» с 01.01.2013 года по 21.07.2015 года.

Период учебы не был зачтен по причине того, что согласно пп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 применяются правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.12.2001 года № 516, в соответствии с которым такой период не включается в стаж. По Постановлению Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 такой период может приравниваться к работам по Списку 1 при условии, если он предшествовал или следовал за периодом работы по Списку 1. Такое условие не соблюдается.

Период работы в должности подручного сталевара мартеновской печи №1 в ММК им. <данные изъяты>, в должности разливщика стали в мартеновском цехе №1 в ММК им <данные изъяты> в должности разливщика стали 5 разряда в электроплавильном цехе участка разливки стали отделения непрерывной разливки стали ОАО «<данные изъяты> металлургический комбинат» не включены по причине того, что они не подтверждены сведениями персонифицированного учета как льготные периоды, нет сведений об уплате страховых взносов по соответствующим тарифам.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами, пришел к выводу что должность, в которой работал истец ФИО1 (подручный сталевара мартеновского цеха №1 мартеновской печи <данные изъяты> металлургического комбината им. <данные изъяты>) в период с 03.07.1989 года по 25.09.1989 года подлежит включению в специальный стаж, поскольку должность с таким наименованием предусмотрена Списком № 1 1956 года разделом III «Металлургическое производство (черные металлы)» подраздел 2 «Сталеплавильное и ферросплавное производства (мартеновское, электросталеплавильное, бессемеровское, томасовское и ферросплавное). Цехи подготовки составов и ремонта металлургических печей. Доломитные фабрики, цехи и отделения», а) рабочие профессии поименованы: сталевары и их подручные. Также в соответствии со Списком №1 1991 года разделом III «Металлургическое производство (черные металлы)» подразделом 2а код профессии 1030200а-16760 предусмотрены подручные сталеваров мартеновских печей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. ФИО1 в спорный период работал в течение полного рабочего времени, полный рабочий день, не имел отвлечений. Из копии лицевых счетов, архивной справки о заработной плате <данные изъяты> от <данные изъяты> года, карточки формы Т-2, копий распоряжений (приказов) в отношении ФИО1 № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, №<данные изъяты> от <данные изъяты> года следует, что истец ФИО1, имея среднее-специальное (профессиональное) образование и соответствующую квалификацию, несмотря на свой возраст, был принят на работу и выполнял должностные обязанности по должности предусмотренной Списком 1, иной работы у него не было. В соответствии со справкой №983/3 от 04.10.2021 года, выданной ПАО «ММК», являющегося правопреемником работодателя, подтверждено, что указанная работа имеет льготный характер по Списку 1. Исходя из расчета стажа, предоставленного ответчиком период с 27.09.1989 года по 02.10.1989 года включен в стаж добровольно.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанный период не может быть засчитан истцу в специальный (льготный) стаж ввиду нахождения истца в несовершеннолетнем возрасте и законодательно установленного запрета использования труда несовершеннолетних на вредных и тяжелых работах, судом не может быть принят во внимание, так как в судебном заседании установлен факт работы в особых условиях труда по Списку 1. В данном случае работодатель (его правопреемник, у которого на хранении находятся архивные документы в отношении работников предприятия) факт выполнения истцом работы (Список №1) в спорный период подтвердил. Сведения, приведенные в справке, уточняющей характер работы, подтверждены первичной документацией. Истец с даты приема и до перевода на другую должность выполнял такую же функцию и работал в тех же условиях, то есть характер работы не менялся. Ответчик в нарушение установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и ставящих под сомнение достоверность предоставленных ФИО1 и третьим лицом – ПАО «<данные изъяты> доказательств.

Сведений об установлении сокращенного рабочего дня и не допущения ФИО1 к работам с вредными условиями труда в материалах дела отсутствуют, однако даже если исходить из норм законодательства, устанавливающих сокращенный рабочий день несовершеннолетним, то следует принять во внимание, что нормирование рабочего дня, установленное трудовым законодательством для несовершеннолетних, является специальным, и сокращенный рабочий день для несовершеннолетних, обусловленный их возрастом, являлся полным рабочим днем.

При разрешении спора в части включения в стаж периода работы ФИО1 в ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» с 01.01.2013 года по 21.07.2015 года в должности разливщика стали 5 разряда электроплавильного цеха участка разливки стали отделения непрерывной разливки стали, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку факт выполнения работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, подтвержден справкой, уточняющей льготный характер работы №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, включил этот период в специальный стаж. Суд включил в стаж период за исключением дней 23.06.2013 года, с 05.05.2014 года по 06.05.2014 года, с 14.05.2015 года по 20.05.201 года, когда истец находился без сохранения заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

В соответствии со Списком №1 1991 года разделом III «Металлургическое производство (черные металлы)» подразделом 2а код профессии 1030200а-17627 предусмотрены разливщики стали.

Из содержания справки №<данные изъяты> от <данные изъяты> года следует, что в спорный период ФИО1 работал в мартеновском цехе №1 в электроплавильном цехе в производстве стали в качестве разливщика стали постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе, за исключением предоставленных дней отпуска без сохранения заработной платы (23.06.2013 года, с 05.05.2014 года по 06.05.2014 года, с 14.05.2015 года по 20.05.201 года).

Эти обстоятельства подтверждены трудовой книжкой истца, лицевыми счетами, приказами работодателя, выписками из табеля рабочего времени. Истец за выполнение работы во вредных условиях труда получал повышенную оплату и ему предоставлялся дополнительный отпуск.

Кроме этого, пенсионным органом в добровольном порядке засчитан в специальный стаж период работы истца, предшествовавший спорному, когда ФИО1 выполнял ту же работу в той же должности у того же работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период не подлежит включению в стаж, поскольку работодателем не начислялись и не уплачивались страховые взносы (дополнительные тарифы) как страхователем в системе обязательного пенсионного страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный Фонд России, уплате страховых взносов (дополнительных тарифов) лежит на работодателе и невыполнение им требований Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», и Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Суд первой инстанции, включая в стаж период по фактически отработанному времени указал 2 года 6 месяцев 15 дней. В то же время весь период составляет календарно 2 года 6 месяцев 20 дней, а дни, когда истец находился в отпуске без сохранения заработной платы составляет - 10 дней. Таким образом, имеет место арифметическая ошибка при совершении расчета и подсчета стажа по фактически отработанному времени, что не влечет отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу статьи 200 ГПК РФ описка или явная арифметическая ошибка могут быть исправлены судом по своей инициативе.

Подпунктами «з» и «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 закреплено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также:

обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации;

служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Установлено, что перед службой истца в Советской Армии предшествовала работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по Списку N 1, в размере 1 месяц 15 дней, указанный период ответчиком был включен бесспорно в стаж истцу. Кроме этого, судом включен в стаж по Списку 1 период работы в качестве подручного сталевара мартеновского цеха №1 мартеновской печи <данные изъяты> металлургического комбината им. <данные изъяты> с 03.07.1989 года по 25.09.1989 года, что составляет 2 месяца 24 дня. Указанный период также предшествовал службе в Вооруженных силах, в связи с чем, период Службы в Вооруженных силах с 09.01.1990 года в размере 2 месяца 24 дня подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Поскольку указанные периоды были включены в стаж, то оснований для включения периода учебы не имеется.

С учетом включенных периодов у истца на <данные изъяты> года имелся требуемый специальный стаж (10 лет), в связи с чем, требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежат удовлетворению и решение в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 26.12.2022 года в части отказа во включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных силах и назначении пенсии отменить и принять в этой части новое решение:

Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области включить ФИО1 в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период службы в армии по призыву с 09.01.1990 года в размере 2 месяца 24 дня и назначить досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты> года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи