Решение по делу № 2-1021/2025 от 15.04.2025 - об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1021/2025

УИД 66RS0002-02-2025-000008-62

Решение в окончательной форме принято 15.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Большаковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Автозавесы» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Автозавесы» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку и об уплате страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, указал, что в период с 12 февраля 2023 года по 10 октября 2024 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Компания Автозавесы», занимая должность водитель-экспедитор. В нарушение норм Трудового кодекса РФ трудовой договор оформлен не был. Его должностные обязанности заключались в перевозке грузов на грузовом автомобиле «Скания» в различные организации, в соответствии с заданием работодателя. Размер оплаты труда составлял в среднем 5000 рублей за одну поездку, средний заработок за месяц – 150000 рублей. Заработная плата обычно выплачивалась в следующем порядке: 25 числа каждого месяца - аванс в размере 50000 рублей, 10 число следующего месяца – окончательный расчет в размере 100000 рублей. Перечисления производились на банковскую карту истца от директора – ФИО2 В период с 02.09.2024 по 04.10.2024 истец находился в отпуске. 07 октября 2024 готов был приступить к работе, директор назначил встречу на 10 октября 2024 года, в ходе которой сообщил истцу, что трудовые отношения прекращаются. У ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате отпускных, выплата которых произведена только в сумме 10000 рублей. Неправомерными действиями работодателя причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей.

Истец просит установить факт трудовых отношений с ООО «Компания Автозавесы» в период с 12.02.2023 по 10.10.2024, восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату (отпускные) в размере 160000 руб., средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 5000 руб. в день, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца, произвести начисление и выплату страховых взносов в установленном законом порядке за период трудовой деятельности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца адвокат Лазарев М.Н. (на основании ордера) в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 (на основании доверенности) в судебном заседании признал факт наличия трудовых отношений в заявленный истцом период, в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что 03.09.2024 истец отдал ключи от автомобиля, и больше на территории стоянки не появлялся, что свидетельствует о его намерении прекратить какие-либо отношения с ответчиком. Расчет с истцом произведен полностью, задолженность отсутствует. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Алабужева Ю.А. в судебном заседании дала заключение о восстановлении истца на работе в связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения.

При данных обстоятельствах в соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями р.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие трудового договора – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом в соответствии со ст.ст.16, 56,66-68 того же Кодекса трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29 мая 2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Истцом указано, что он состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «Компания Автозавесы», работая в должности водителя-экспедитора, был допущен директором общества – ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей в должности водителя-экспедитора, с обеспечением со стороны работодателя транспортным средством, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, получал заработную плату ежемесячно.

Факт трудовых отношений, помимо объяснений истца, подтверждается представленными им письменными доказательствами: распечатками о начисленной заработной плате, в которых содержатся дата и время заказа, объект, маршрут, стоимость, свидетельством о регистрации транспортного средства «Скания», топливной картой, многочисленными товарно-транспортными накладными, фотографиями автомобиля и грузов.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, принимаются судом как достоверные и допустимые доказательства, ответчиком они не оспорены, не опорочены.

Из выписки по банковскому счету ФИО1, представленной ПАО Сбербанк, следует, что в период с апреля 2023 по октябрь 2024 ФИО2 на постоянной основе ежемесячно осуществлял переводы денежных средств в пользу истца.

Судом установлено, что ответчиком фактически поручалось истцу выполнение определенной трудовой функции, осуществление которой должно было производиться под контролем работодателя, с предоставлением работнику орудий труда, работа производилась истцом в интересах общества с целью получения ответчиком дохода; характер труда был личным и постоянным, работа носила возмездный характер, то есть оплата за труд производилась не за результат, а за трудовую деятельность, сроки выполнения работ не устанавливались.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт нахождения истца в трудовых отношениях.

Оценив вышеуказанные доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Компания Автозавесы» за заявленный истцом период с 12 февраля 2023 года по 10 октября 2024 года.

Пари таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Компания Автозавесы», начиная с 12 февраля 2023 года с исполнением обязанностей водителя-экспедитора.

Истцом указано, что работодатель произвел его увольнение без объяснения причин, он не изъявлял намерения прекращать свои трудовые отношения.

В статье 77 Трудового кодекса РФ содержатся общие основания прекращения трудового договора. В силу ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Ответчиком достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения трудового договора, в суд не представлено. Учитывая изложенное, суд признает увольнение ФИО1 незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу требований ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Установленные судом обстоятельства незаконности увольнения истца, являются основанием для восстановления ФИО1 на работе в прежней должности.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Из представленных истцом доказательств следует, что среднемесячный размер заработной платы составлял 150000 рублей, что ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание период вынужденного прогула с 11.10.2024 по 01.04.2025 (116 рабочих дней), рассчитанный по сведениям производственного календаря за 2024-2025 г.г. при пятидневной рабочей неделе, средний заработок, подлежащий выплате истцу, составляет:

150000 руб.: 22 дня (среднее количество рабочих дней в месяц) = 6818 рублей – средний дневной заработок

6818 руб. * 116 дней = 790888 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием налога на доходы физических лиц.

По требованиям о взыскании заработной платы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

Исходя из требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы.

Истцом указано, что в период с 02.09.2024 по 04.10.2024 он находился в очередном отпуске (33 дня).

Поскольку ответчиком достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в счет ежегодного оплачиваемого отпуска не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и п.10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Расчет:

5000 руб. (средний дневной заработок для оплаты отпуска) * 33 дня = 165000 руб. – 10000 (выплачено) = 155000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 155 000 рублей с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

По требованиям о возложении обязанности.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений, требования истца о возложении обязанности внести запись о приеме на работу в трудовую книжку истца подлежат удовлетворению.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели, несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: в том числе, организации.

Согласно ч.1 ст.420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование (ч.6 ст.431 НК РФ).

С учетом изложенное, требования о возложении на ООО «Компания Автозавесы» обязанности произвести уплату предусмотренных законодательством налогов и страховых взносов в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26918 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Автозавесы», начиная с 12 февраля 2023 года с исполнением обязанностей водителя-экспедитора.

Восстановить ФИО1 на работе в общество с ограниченной ответственностью «Компания Автозавесы» в должности водителя-экспедитора.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Автозавесы» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <...> средний заработок за время вынужденного прогула в размере 790 888 рублей с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, задолженность по выплате заработной платы в размере 155000 рублей с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Компания Автозавесы» (ОГРН <***>) обязанность внести запись о приеме на работу в трудовую книжку ФИО1, произвести уплату предусмотренных законодательством налогов и страховых взносов в отношении ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Автозавесы» (ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 26918 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева