Судья Бачигина С.В. Дело № 33-5293/2023

УИД: 76RS0023-01-2023-000843-92

изготовлено 08.08.2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

03 августа 2023 года

дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ ЯО «Клиническая больница им. Н.А. Семашко» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить истцу с приложениями.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

По делу установлено:

ФИО1 обратилась с иском к ГБУЗ ЯО «Клиническая больница им. Н.А. Семашко» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2023 года исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям пунктов 3, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ: не указаны идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика, не представлены расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, который подлежит взысканию, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истица основывает свои требования. 23 мая 2023 года в суд поступило дополнительное исковое заявление ФИО1

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в жалобе, заслушав пояснения ФИО1 и ее представителя по ордеру ФИО2 в поддержание доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное по делу определение подлежит отмене ввиду допущенного нарушения норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2023 года.

С постановленным определением, содержащимися в нем выводами, суд апелляционной инстанции согласиться не может, считает доводы частной жалобы заслуживающими внимания ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Частью 3 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Определением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истице предложено в срок до 24 мая 2023 года устранить следующие недостатки: указать идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика, представить расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, а также доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, а именно: размер заработной платы и привлечение истицы ранее к дисциплинарной ответственности, истребование у нее письменных объяснений.

23 мая 2023 года в суд поступило уточненное исковое заявление ФИО1, в котором содержится расчет среднего заработка за время вынужденного прогула. К иску приложены копии справок о доходах истицы за 2022-2023 годы, копии приказов от 16 марта 2022 года, 17 марта 2022 года, 27 июля 2022 года, 17 ноября 2022 года, 14 февраля 2023 года.

Несмотря на то, что в тексте уточненного искового заявления истицей не указаны ИНН и ОГРН ответчика, в приложенных к нему справках о доходах и суммах налога ФИО1 содержится указание идентификационного номера налогоплательщика ГБУЗ ЯО «Клиническая больница им. Н.А. Семашко».

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в качестве ответчика истицей указано Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница им. Н.А. Семашко», которое является единственным на территории Ярославской области и одноименных учреждений не существует. Данное обстоятельство, с учетом наличия идентификационного номера налогоплательщика в справках о доходах и суммах налога ФИО1, позволяет суду безошибочно идентифицировать ответчика по делу и обеспечить его участие в рассмотрении спора.

Таким образом, указанные в определении судьи от 28 апреля 2023 года недостатки заявителем были устранены при подаче уточненного искового заявления, и правовых оснований для его возвращения ФИО1 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 29 мая 2023 года подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а исковое заявление ФИО1 - направлению в тот же суд со стадии его принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 29 мая 2023 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ ЯО «Клиническая больница им. Н.А. Семашко» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить в тот же суд со стадии его принятия.

Судья Г.Б. Баскова