Гр.Дело № 2-5185/2024
УИД: 77RS0027-02-2024-016452-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование требований указано, что приговором Ленинского районного суда адрес от 28.04.2015 г. признан виновным в совершении преступлений по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 в ред. ФЗ от 19.05.2010 г. за преступления, совершенные 25.11.2011 г., 06.12.2011 г., ч. 1 ст. 30 п. "г." ч. 3 ст. 228.1, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 окончательно 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; также оправдан по обвинению в совершении преступления от 05.12.2011 г. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в ред. ФЗ от 19.05.2010 г. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 24.08.2015 г. приговор Ленинского районного суда адрес от 28.04.2015 г. изменен, за истцом признано право на реабилитацию в связи с оправданием по преступлению от 05.12.2011 г. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в ред. ФЗ от 19.05.2010 г.
Указанные обстоятельства по мнению истца являются основанием для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, размер которого истец оценивает в сумма
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвует, содержится в ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражения представлены, по в иске просил отказать, поскольку заявленные истцом требования не отвечают требованиям разумности и справедливости.
Представитель третьего лица Прокуратуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, не оспаривая право истца на реабилитацию, возражал против удовлетворения исковых требований.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой ст. 27 УПК; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда адрес от 28.04.2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 в ред. ФЗ от 19.05.2010 г. за преступления, совершенные 25.11.2011 г., 06.12.2011 г., ч. 1 ст. 30 п. "г." ч. 3 ст. 228.1, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 окончательно 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; также оправдан по обвинению в совершении преступления от 05.12.2011 г. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в ред. ФЗ от 19.05.2010 г. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 24.08.2015 г. приговор Ленинского районного суда адрес от 28.04.2015 г. изменен, за истцом признано право на реабилитацию в связи с оправданием по преступлению от 05.12.2011 г. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в ред. ФЗ от 19.05.2010 г.
Приговор суда 28.04.2015 г. вступил в законную силу 24.08.2015 г.
Принимая во внимание, что в отношении фио согласно постановлению суда, уголовное преследование было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 – по реабилитирующему основанию, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации.
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Учитывая характер нарушенных прав истца, продолжительность нарушения, объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание категорию преступления, в котором истец обвинялся, избранную в отношении истца меру пресечения, а также принимая во внимание, что этим же постановлением суда ФИО1 также был признан виновным в совершении преступлений и ему назначен реальный срок для отбытия наказания в исправительной колонии особого режима, который ранее судим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика с пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает несоразмерными причиненному вреду.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск фио - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Москаленко
Решение в окончательной форме
принято 20.01.2025 г.