Дело № 2-1281/2023 11 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.ча,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилой площадью с последующим снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО4, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в двухкомнатной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, собственником которой является ФИО2 (л.д.8, л.д.11).

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, в обосновании своих требований указав, что ответчик в квартире по месту регистрации не проживает с 2004г., вселиться не пытался, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Истец – ФИО4 - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Истец – ФИО11 - в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.36).

Ответчик - ФИО3 - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом неоднократно по месту своей регистрации, согласно ответам операторов ФИО3 не является абонентом сотовой связи (л.д.11, л.д.28-29, л.д.44-45).

Выслушав ФИО1, заключение прокурора, исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 26.02.1966г., который был прекращен 14.11.1985г. на основании решения Калининского районного суда г.Ленинграда от 03.09.1985г. (л.д.12, л.д.38).

От брака имеют совершеннолетнего сына ФИО1, 23.09.1967г. рождения.

20.10.1969г. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в двухкомнатной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге в доме ЖСК.

03.01.1992г. на указанную квартиру было зарегистрировано право собственности ФИО2 (л.д.8).

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ – в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

При этом бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Поскольку у суда отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ФИО3 обращался в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества в виде паевых взносов, уплаченных за квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, либо о разделе указанной квартиры, как совместно нажитого в период брака с ФИО2 имущества, в данном случае по аналогии подлежат применению и нормы ст.83 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда..

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что в 2004г. ФИО3, забрав свои вещи, выехал из квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, вселиться не пытался, препятствий к п проживанию ему никто не чинил, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ФИО3 не несет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Из истребованных судом документов следует, что в Управлении Росреестра отсутствуют сведения о наличии у ФИО3 каких-либо объектов недвижимости (л.д.25), сведения об обращении за медицинской помощью с 01.01.2018г. не имеется (л.д.27), к уголовной либо административной ответственности ФИО3 не привлекался (л.д.30-31), актовой записи о его смерти не имеется (л.д.38), получателем пенсии, пособий и иных социальных выплат ФИО3 не является (л.д.39).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 длительное время в квартире по месту регистрации не проживает, вселиться не пытался, сведений о том, что ему чинились препятствия во вселении и проживании не представлено, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, тогда как реализация своих прав не должна нарушать права иных лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право на жилое помещение – двухкомнатную квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31, 83 ЖК РФ, ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить:

- признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилой площадью - двухкомнатной квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 23.09.ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2023 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-010755-53