Дело № 12-281/2023

59RS0001-01-2023-003997-78

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 года г.Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес от Дата № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес № от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 полагая указанное постановление незаконным, обратилась в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что управляя маршрутным транспортным средством, каких-либо нарушений ПДД не допускала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что Дата двигалась по шоссе Космонавтов со стороны Центрального рынка по правой полосе движения со скоростью 20-30 км/ч, каких-либо помех никому не создавала. Заезжая на временное покрытие в виде плит, дорога на которых уходит вправо, заметила с левой стороны по ходу движения автомобиль, после чего предприняла торможение, при этом легковой автомобиль врезался в правый бок автобус. Считает, что на спорном участке дороге ехать в две полосы движения не представляется возможем, в связи с чем, второй участник ДТП должен был остановиться и пропустить автобус, под ее управлением.

Защитник ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что каких-либо нарушений со стороны ФИО1 не было, водитель действовал в рамках ПДД. Кроме того считает, что постановление в отношении ФИО1 является незаконным, поскольку в нем не указаны существенные обстоятельства, имеющие решающее значение для дела, а именно: не указано взаимное расположение транспортных средств на проезжей части дороги и по отношению друг к другу во время движения и в момент столкновения; не отражено стояли или двигались транспортные средства в момент ДТП, не указаны обстоятельства, обязывающие именно ФИО1, а не второго участника ДТП соблюдать необходимый боковой интервал.

Административный орган Полк ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что Дата в 22 часов 10 минут по адресу: <...>, ФИО1 управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., не учла безопасную дистанцию до двигавшегося слева транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., чем нарушила п.9.10 Правил дорожного движения, и в результате чего имело место ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пп. 9.1 - 9.12 ПДД.

Факт совершения вмененного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата; рапортами о поступлении сообщений о дорожно-транспортном происшествии; сведениями о водителях и транспортных средствах; схемой места ДТП, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний; фотоматериалами и видеозаписью с регистраторов; показаниями свидетеля ФИО5, в силу которых она двигалась по шоссе Космонавтов по крайней левой полосе дороги, не доезжая до трамвайных путей произошло столкновение с автобусом; свидетеля ФИО6; объяснением ФИО1, из которого следует, что двигаясь по крайнему правому ряду по Шоссе Космонавтов, заехала на временное покрытие в виде плит, видя слева легковой автомобиль, предприняла торможение, после чего произошло столкновение.

Согласно представленной по запросу суда схеме организации дорожного движения на спорном участке автомобильной дороги по ул. Шоссе Космонавтов организовано движение с учетом проводим дорожных работ следующим образом: две полосы движения в оба направления.

Из представленных в материалы дела фотографических материалов и видеозаписей следует, что транспортные средства под управлением ФИО1 и ФИО5 двигаются в попутном направлении по участку автомобильной дороги, имеющим две полосы для движения.

Доводы об отсутствии нарушений Правил дорожного движения в действиях ФИО1, так как она управляла маршрутным транспортным средством, имеющим большие габариты относительно транспортного средства второго участника ДТП, траекторию своего движения не меняла, следовательно, имела преимущество в движении, судья считает необоснованными.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО1 управляя маршрутным транспортным средством при изменении траектории дорожного полотна, траекторию своего движения по правой крайней полосе с учетом двух полос не изменила, необходимый боковой интервал от идущего слева транспортного средства в целях безопасного движения, не соблюла, чем нарушила правила расположения транспортного средства на приезжей части дороги, и в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

С учетом ширины проезжей части на спорном участке дороги по шоссе Космонавтов, отсутствия дорожных знаков обозначающих сужение дороги справа, расположения транспортного средства под управлением ФИО1 на расстоянии 3,2 м от правого края проезжей части, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Отсутствие разметки на указанном участке дороги, не влияет на обоснованность принятого по делу решений, поскольку указанное обстоятельство не освобождало ФИО1 от обязанности при отсутствии разметки самой, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, необходимых интервалов между ними, фактической обстановки на дороге и поведения других участников дорожного движения, правильно расположить свое транспортное средство, не допуская нарушения установленных Правилами требований.

При этом степень вины второго участника в дорожно-транспортном происшествии не является предметом рассматриваемого административного правонарушения в отношении ФИО1

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Представленные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления должностного лица.

Вопреки доводам защитника в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности указаны все необходимые обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Указание в постановлении сведений, указанных защитником, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат. При этом, расположение транспортных средств на проезжей части отражено в схеме ДТП, замечаний к которой участниками ДТП при подписании представлено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.15 Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от Дата № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья А.А.Зайцева