Дело № 2-221(2)/2022

64RS0018-02-2022-000333-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А.,

при секретаре Пичугиной О.В.,

с участием истца помощника прокурора Питерского района Саратовской области Иванцова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Питерского района Саратовской области в интересах несовершеннолетнего к ФИО1 о возложении обязанности оформления на несовершеннолетнего ребенка права общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала,

установил:

прокурор Питерского района Саратовской области обратился в Краснокутский районный суд в интересах несовершеннолетнего ККК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возложении обязанности на ФИО1 оформить жилое помещение, расположенное по адресу: , приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность ее несовершеннолетнего ребенка, с определением размера доли – 1/3.

В обоснование иска указано, что ответчиком было приобретено жилье, расположенное по адресу: , с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом согласно выписки из ЕГРН единственным правообладателем на приобретенное жилье является ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Питерского района Саратовской области Иванцов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном заявлении исковые требования признала в полном объеме.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования – удовлетворить. При этом, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в части обязания ответчика выделить 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: , в пользу своего ребенка ККК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – до 31.12.2022 года.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Питерского района Саратовской области в интересах несовершеннолетнего ККК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 о возложении обязанности оформления на несовершеннолетнего ребенка права общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала, - удовлетворить.

Признать за ККК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долю в праве собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № по адресу: .

Обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) выделить 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: , в пользу своего ребенка ККК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья А.А. Колдин

Копия верна

Судья А.А. Колдин