Дело № 5-522/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орск 20 октября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Аксёнова Г.И. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. у <адрес> в <адрес> выявлен ФИО2, ранее привлеченный к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3 прим.1 КоАП РФ, который не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выданное в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, а именно не устранил технические неисправности и управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на котором светопропускание передних боковых стекол не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на месте устранил нарушение, требование об устранении нарушения ему не вручалось, поскольку он собирался на выставку автомобилей, вновь наклеил тонировочную пленку на автомобиль.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью нашла подтверждение в судебном заседании.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 и п. 1 ч.1 ст.28 Федерального закона N 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. у <адрес> в <адрес> выявлен ФИО2, который будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ по устранению технических неисправностей, связанных со светопропусканием стекол, ухудшающих обзор водителя, что не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются пояснениями ФИО2 в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 час. двигался по <адрес> в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором светопропускание передних боковых стекол составило 20 %, что не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; письменным требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 под роспись ознакомлен с требованием о прекращении противоправных действий и устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ и недопущения их в дальнейшем, разъяснена ответственность за невыполнение указанного требования; рапортом сотрудника ДПС, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часов во время несения службы им был оставлен автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, при проверке установлено, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Таким образом, судом установлено, что сотрудник ДПС после вынесения постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, содержание которого ФИО2 не оспаривалось, вынося требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и представленные материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ относилось к компетенции указанного должностного лица и было обязательным для исполнения, являлось законным. Несмотря на указанное требование, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продолжал управлять автомобилем, светопропускание стекол которого не соответствовало требованиям закона.

Доводы ФИО2 о том, что он не знал о вынесенном требовании, являются несостоятельными, поскольку требование вынесено в письменном виде, с указанным требованием ФИО2 ознакомлен под роспись. То обстоятельство, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ устранил нарушение, убрав тонировочную пленку на месте, не свидетельствует о выполнении им требования о прекращении противоправных действий, поскольку вновь ее наклеил, то есть продолжил совершать противоправные действия, а именно управлять автомобилем в нарушение Технического регламента.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Указанную сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УФК РФ по Оренбургской области (УМВД России по г.Орску)

Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург

КПП 561401001

ИНН <***>

расчетный счет <***> в отделении Оренбург Банка России //УФК

по Оренбургской области г.Оренбург

БИК 015354008

ОКАТО: 53723000

ОКТМО: 53723000

КБК: 18811601191019000140

УИН: 18810456220960021631

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.И. Аксёнова