ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
УИД: 04RS0018-01-2022-009031-81
дело № 33-2769/2023 поступило <...> года
судья Лубсанова С.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года город Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А., при секретаре Цыбжитовой Д.З., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе истца ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 мая 2023 года, которым постановлено:
Заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 9 февраля 2023 года по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Восстановить ФИО2 пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 9 февраля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 февраля 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
26 апреля 2023 года ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 9 февраля 2023 года, мотивируя тем, что ей не было известно о состоявшемся судебном разбирательстве, она не получала судебные извещения и, кроме того, не согласна с взысканной суммой. Одновременно подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 9 февраля 2023 года.
В судебном заседании заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО3 действующий на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержали заявление, просили восстановить срок для отмены заочного решения, так как ФИО2 по месту регистрации не проживает, указывали на ненадлежащее оказание услуг АО «Почта России», поскольку судебные извещения ею не получены.
Истец ФИО1 в судебном заседании возражала против восстановления срока для подачи отмены заочного решения, поскольку это приведет к затягиванию рассмотрения дела.
Судом первой инстанции процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлен.
В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, отказать ответчику ФИО2 в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, считая оспариваемое определение незаконным и необоснованным. Указывает, что ответчик была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела по адресу, который был ею указан при оформлении дорожно-транспортного происшествия, и намеренно не получала судебную корреспонденцию на почте.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока и восстановил его.
С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 февраля 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В тот же день 9 февраля 2023 года было изготовлено мотивированное заочное решение.
Копия заочного решения направлена ответчику ФИО2 по адресу: г. <...>, 10 февраля 2023 года (л.д. 72), однако почтовое отправление не было получено адресатом и возвращено в суд 23 февраля 2023 года за истечением срока хранения (<...>) (л.д. 73).
26 апреля 2023 года ответчик ФИО2 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Так, в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: предусмотренного частью 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса РФ трехдневного срока для направления копии решения ответчику, предусмотренного частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению заявления ответчика об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса РФ, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как указано в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (ответ на вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией РФ права на судебную защиту.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
В рассматриваемом случае, после изготовления заочного решения в окончательной форме копия заочного судебного решения направлена судом первой инстанции по надлежащему адресу регистрации ответчика ФИО2 (статья 113 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), которая не заявляла о смене адреса своего места жительства (статья 118 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Адрес регистрации и места жительства ответчика ФИО2, по которому направлялась судебная корреспонденция, в том числе копия заочного решения, также указан ответчиком ФИО2 в постановлении по делу об административном правонарушении № <...> от 7 ноября 2022 года, заявлении об отмене заочного решения, в заявлении о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Иного адреса своего проживания ответчик не указывала.
Таким образом, следует признать, что ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Доказательств, подтверждающих сведения о том, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: <...> (об этом она заявила 19 мая 2023 г. при рассмотрении судом ходатайства о восстановлении процессуального срока), материалы дела не содержат, также как и доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание услуг АО «Почта России».
При таких обстоятельствах, требования указанных выше норм закона судом первой инстанции при разрешении заявления об отмене заочного решения и восстановлении срока выполнены не были.
Кроме того, на дату подачи заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, то есть на 26 апреля 2023 года срок апелляционного обжалования заочного решения от 9 февраля 2023 года истек.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить оспариваемое определение суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного судебного решения.
При таких обстоятельствах, согласно статье 330, части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи существенным нарушением судом норм процессуального права определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене заочного решения от 9 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-988/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 мая 2023 года отменить.
Заявление ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 9 февраля 2023 года по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: В.А. Иванова