Дело 12-75/2023 УИД: 48RS0003-01-2023-002524-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года город Липецк

судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С.,

изучив в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО3 от 05 июня 2023 г. №3/109 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

заявитель ФИО1 обратился с жалобой на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО3 от 05 июня 2023 г. №3/109 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 24.03.2005 г., местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (подп. «з» пункт 3).

Административное расследование должностным лицом Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области не проводилось, что следует из представленной суду копии административного материала.

В соответствии со ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности.

Местом совершения административного правонарушения является земельный участок (географические координаты №), расположенный в районе ул. Пятилетка с. Карамышево Грязинского района Липецкой области.

Поскольку указанный адрес относится к территории, подсудной Грязинскому районному суду Липецкой области, то рассмотрение жалобы подсудно Грязинскому районному суду Липецкой области и подлежит направлению по подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил :

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО3 от 05 июня 2023 г. №3/109 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить в Грязинский районный суд Липецкой области по подведомственности.

Судья