Дело № 2-244/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 31 января 2023 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьиАрмяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЮГ-Коллекшн» обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору <***> (впоследствии изменен на <***> от 02.12.2013 г. в размере в размере сумма, госпошлины в размере сумма, указывая, что 02.12.2013 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор по которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере сумма под 18,5 % годовых, сроком до 10.12.2018 г. включительно. Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Банк перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи, с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма- просроченные проценты. Впоследствии Банк уступил ООО «ЮГ-Коллекшн» право требования по кредитному договору на основании заключенного договора цессии (уступки прав требования) №158/2019/ДРВ.
Представитель истца ООО «ЮГ-Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.12.2013 года между ОАО Банк Москвы и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере сумма под 18,5 % годовых, сроком до 10.12.2018г. включительно.
Согласно п.п 3.1-3.1.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно равными аннуитетными платежами – сумма, согласно Графику платежей.
Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, открытый в Банке, что ответчиком не оспаривалось.
Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись
Согласно п.7.4. кредитного договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору третьему лицу без согласия заемщика.
Впоследствии номер кредитного договора <***> изменен на <***>.
02.09.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЮГ-Коллекшн» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований №158/2019/ДРВ на основании которого Банк передал ООО «ЮГ-Коллекшн» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и по кредитному договору №<***> от 02.12.2013 г., заключенному с ФИО1 в размере сумма, из которых сумма – просроченный основной долг.
В соответствие с п. 1. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.
Таким образом, по договору цессии истец получил право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору.
Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение, а по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая непредставления ответчиком доказательств погашения спорной задолженности в размере основного долга и процентов по договору в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям судом рассмотрено и отклонено ввиду нижеследующего.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно части 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора, заемщиком по которому выступает ФИО1, кредит подлежал возврату периодическими платежами в размере сумма сумма (кроме первого и последнего платежа), уплачиваемыми ежемесячно 10 числа каждого месяца, начиная с 10 декабря 2013 года, (п.3.1.7 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Таким образом, последний платеж по кредиту подлежал внесению не позднее 10.12.2018 года.
Принимая во внимание, что иск подан через отделение почтовой связи 06.12.2018 г., срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию, госпошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору <***> от 02.12.2013 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Симоновский районный суд в течение месяца.
Судья фио