Дело № 11-159/2023

УИД 75MS0013-01-2023-003481-82

мировой судья судебного участка № 20

Ингодинского судебного района г. Читы

Абраменков Е.А.

Апелляционное определение

г. Чита 14 сентября 2023 г.

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 31 августа 2023 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ" обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 438 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено ООО «АСВ» на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ - из-за отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств заемщику.

Представитель заявителя ООО «АСВ» обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с частной жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным мировым судьей определением о возвращении заявления, просит его отменить, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит требований по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа. Представленные в материалы дела документы, по мнению заявителя, бесспорно подтверждают заявленные требования, в том числе соблюдение простой письменной формы договора потребительского займа путем обмена электронными документами, подписанными электронной подписью, а также фактическое получение должником заемных денежных средств по такому договору, что следует из выписки системы «Бест2Пей», где указан номер банковской карты получателя, описание операции, данные отправителя и получателя, размер денежного перевода.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Статья 124 ГПК РФ предусматривает, что в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано, в том числе требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

В силу ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая заявление взыскателя, мировой судья указал, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен документ, с достоверностью подтверждающий факт перечисления денежных средств должнику по договору займа. Приложенная к материалам дела справка по операции, выданная ООО «Бест2пей», не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к платежному документу, поскольку не содержит сведения о банковской карте или расчетном счете заемщика. В связи с данными обстоятельствами мировой судья пришел к выводу, о том, что заявленные требования бесспорными не являются и заявление подлежит возврату ООО «АСВ».

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи соглашается.

В силу ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В любом случае при безналичном расчете платежный документ должен содержать сведения о плательщике и получателе денежных средств, номере счета получателя.

Мировой судья обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства перечисления денежных средств заемщику справку ООО «Бест2пей» об операции от 23.11.2022, поскольку данная справка не содержит конкретных сведений (реквизитов) платежной карты, на которую эти средства были перечислены, и не подтверждает принадлежность должнику платежной карты.

При решении вопроса о возвращении заявления о выдаче судебного приказа судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Обжалуемым судебным постановлением не нарушено право ООО «АСВ» на доступ к правосудию, поскольку организация не лишена возможности защиты своих прав как в приказном порядке при условии представления документов, подтверждающих принадлежность заемщику конкретной платежной карты, на которую были перечислены заемные средства, так и в общем исковом порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка 9 Ингодинского судебного района г. Читы - мирового судьи судебного участка 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 31.08.2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.В. Коробенкова

Мотивированное определение изготовлено 24.11.2023