77RS0023-02-2022-005814-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2991/2023
по иску ФИО1 к ФГОБУ ВО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации о признании приказа незаконным, отмене приказа, признании статуса, восстановлении в статусе, обязании осуществить перевод,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет) о признании незаконным и отмене приказа об отчислении № 1081/ус от 05 марта 2022г., признании за истцом статуса «Обучающийся», обязании ответчика осуществить перевод истца в Мытищинский филиал МГТУ имени фио с незакрытой сессией, указывая в обоснование иска, что был незаконно отчислен из Университета в связи с наличием академической задолженности, поскольку в период зачетной сессии был болен (л.д.5-10).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Представитель истца фио – ФИО2 уточнил ранее заявленные ФИО1 исковые требования и просил признать приказ об отчислении фио от 05 марта 2022 г. № 1081/ус незаконным и отменить его, восстановить права фио в статусе «Обучающийся», указав, что, поскольку истец в настоящее время обучается в МАДИ, требование фио о переводе его в Мытищинский филиал МГТУ имени фио потеряло актуальность (л.д. 215).
Представитель ответчика Финансовый Университет – фио в судебном заседании иск фио не признал, представил письменные возражения по иску (л.д.27-33).
фио, привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения (л.д.222-224).
Принимая во внимание, что в настоящем судебном заседании при уточнении исковых требований, ФИО1, а также его представитель, действующий по доверенности, не отказались от ранее заявленных исковых требований в части признания за истцом статуса «Обучающийся», обязании ответчика осуществить перевод истца в Мытищинский филиал МГТУ имени фио с незакрытой сессией, суд рассматривает заявленные ФИО1 исковые требования о признании незаконным и отмене приказа об отчислении № 1081/ус от 05 марта 2022г., признании за истцом статуса «Обучающийся», восстановлении в статусе «Обучающийся», обязании ответчика осуществить перевод истца в Мытищинский филиал МГТУ имени фио с незакрытой сессией.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования фио подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 09 августа 2021 г. между Финансовым университетом (Исполнитель), фио (Заказчик) и ФИО1 (Обучающийся) был заключен договор № 84245 об оказании платных образовательных услуг по программе высшего образования, по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить Обучающемуся образовательную услугу по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 10.03.01 Информационная безопасность образовательная программа «Информационная безопасность» Факультет информационных технологий и анализа больших данных по очной форме обучения в соответствии с учебными планами Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить обучение (л.д.11-14, 108-111).
Приказом № 3220/у-с от 18 августа 2021 г. истец ФИО1 с 01 сентября 2021г. был зачислен на 1 курс на обучение по обязательной программе высшего образования – программе бакалавриата по очной форме обучения по договору об оказании платных образовательных услуг по результатам вступительных испытаний по направлению подготовки 10.03.01 «Информационная безопасность», образовательная программа «Информационная безопасность», Факультет информационных технологий и анализа больших данных (л.д.112).
Приказом № 1081/у-с от 05 марта 2022 г. истец ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» был отчислен с 01 марта 2022 г. как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана студента, не ликвидировавшего в установленные сроки академическую задолженность (л.д.124).
Из представленных суду письменных возражений ответчика на иск, а также объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что по итогам зимней зачетной сессии в период с 10 по 29 января 2022 г., на которую было вынесено 11 дисциплин учебного курса, истец сдал только 2 зачета. В первую повторную пересдачу в период с 31 января по 05 февраля 2022 г. истец обязан был пересдать 9 дисциплин.
Согласно п. 36 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки Росссии от 06.04.2021 г. № 245 организация устанавливает для обучающихся, имеющих академическую задолженность, сроки повторной промежуточной аттестации по каждой дисциплине (модулю), иному компоненту, в том числе практике. Если обучающийся не ликвидировал академическую задолженность при прохождении повторной промежуточной аттестации в первый раз (далее - первая повторная промежуточная аттестация), ему предоставляется возможность пройти повторную промежуточную аттестацию во второй раз (далее - вторая повторная промежуточная аттестация) с проведением указанной аттестации комиссией, созданной организацией.
Указанные требования ответчиком соблюдены.
Так, из представленной суду справки об академических задолженностях истца следует, что 3 дисциплины из 9 истец пересдал 31 января, 03 и 05 февраля 2021 г. (л.д. 113).
Из 6 дисциплин, которые были вынесены на вторую повторную пересдачу с комиссией, истец пересдал 3 дисциплины и 3 дисциплины, пересдача которых была назначена на 11, 14 и 15 февраля 2022 г. истец не пересдал 2 дисциплины (11 и 14 февраля 2022 г.), а на пересдачу дисциплины 15 февраля 2022 г. не явился.
Таким образом, по итогам промежуточной аттестации у фио образовалась академическая задолженность по 3 дисциплинам учебного курса.
В обоснование уважительности причин, по которым у истца образовалась академическая задолженность, суду представлена справка № 154 от 09 февраля 2022 г., выданная ООО «Центр современной медицины» о временной нетрудоспособности студента, согласно которой ФИО1 был освобожден от занятий с 9 по 22 февраля 2022 г. (л.д. 16).
Как пояснил представитель ответчика, указанная справка была представлена в Университет только 17 марта 2022 г.
Истцом ФИО1 указанная информация опровергнута не была.
Кроме того, давая оценку указанным истцом доводов, суд учитывает, что в дни освобождения от занятий, истец пересдавал задолженность по ряду дисциплин (л.д. 113).
Так, 11 февраля истец пересдал задолженность по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности», при этом не ликвидировал академическую задолженность по дисциплине «Алгоритмы и структура данных в языке Python».
14 февраля 2022 г. истец не смог ликвидировать академическую задолженность по дисциплине «Иностранный язык».
15 февраля 2022 г. истец ликвидировал академическую задолженность по дисциплинам «Основы информационной безопасности» и «Физическая культура и спорт», но не явился на пересдачу по дисциплине «Финансовый университет: история и современность».
При этом истец в дни пересдачи задолженности 11, 14 и 15 февраля 2022 г. не сообщал о наличии у него справки об освобождении, а также об уважительных причинах неявки 15 февраля 2022 г. на пересдачу одной из двух дисциплин, при том, что задолженность по дисциплине «Физическая культура и спорт» была истцом ликвидирована при наличии справки об освобождении по состоянию здоровья.
Указанные факты свидетельствую о том, что истец в период освобождения от занятий с 9 по 22 февраля 2022 г. на основании справки, которая была представлена ответчику только 17 марта 2022 г., участвовал в пересдаче академической задолженности, но избирательно принимал решение о явке либо неявке на пересдачу той или иной дисциплины, а поэтому оснований считать, что академическая задолженность образовалась у истца по уважительным причинам у суда не имеется, поскольку сам факт наличия справки об освобождении от занятий при наличии пересдачи в дни освобождения академической задолженности, не свидетельствует о невозможности истца ликвидировать задолженность по другим дисциплинам по состоянию здоровья.
Также суд учитывает, что в соответствии с Положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам бакалавриата и магистратуры в Финансовом университете, утвержденным приказом № 0557/о от 23 марта 2017 г., обучающиеся, не явившиеся на промежуточную аттестацию в установленные сроки, обязаны, как правило, в тот же день проинформировать деканат о причине неявки (п.3.6). Представление справки о временной нетрудоспособности установленной формы после проведения экзамена/зачета не является основанием для отмены ранее полученных оценок «неудовлетворительно» или «не зачтено» (п.3.7) –л.д. 92-94.
Согласно п. 3.1 Правил внутреннего трудового и внутреннего распорядка обучающихся, утвержденных приказом № 1335/о от 15 июля 2013 г., обучающиеся Финансового университета обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, посещать предусмотренные учебным или индивидуальным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные профессорско-преподавательским составом.
Положениями п. 11 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Согласно п. 3.4 указанных Правил за совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся может быть применена такая мера дисциплинарного взыскания как отчисление (л.д. 84-91).
Оценивая правомерность применения к истцу такой меры дисциплинарного взыскания как отчисление, суд принимает во внимание, что истец ФИО1, зачисленный в Университет с 01 сентября 2021 г., не получил аттестацию по трем предметам по неуважительной причине, как указал сам истец в своей объяснительной записке от 08 декабря 2021 г., в связи с чем ему приказом № 6455/у-с от 17 декабря 2021 г. был объявлен выговор за недобросовестное отношение к учебе и неудовлетворительные итоги текущего контроля успеваемости по трем и более дисциплинам по состоянию на 20 ноября 2021 г. (л.д.138-141).
Доводы истца о том, что ответчиком нарушен порядок отчисления истца из Университета, суд не может принять во внимание, поскольку на день издания приказа 05 марта 2022 г. истец был трудоспособен, а из представленной суду информации следует, что от истца запрашивались объяснения по вопросам повторной не сдачи задолженности по дисциплинам, которые им представлены не были, что подтверждается также актом и телеграммами (л.д.129-131, 132, 133,134).
Оценив собранные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что приказ № 1081 /у-с от 05 марта 2022 г. об отчислении фио является законным и не подлежащим отмене.
Оснований для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований истца об обязании ответчика осуществить перевод истца в Мытищинский филиал МГТУ имени фио с незакрытой сессией, не имеется, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО1 в настоящее время обучается в другом высшем учебном заведении - МАДИ.
Требования истца о признании за ним статуса «Обучающийся», восстановлении прав в статусе «Обучающийся», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под обучающимся понимается физическое лицо, осваивающее образовательную программу.
Согласно п. 1.6 Правил внутреннего трудового и внутреннего распорядка обучающихся, утвержденных приказом ответчика № 1335/о от 15 июля 2013 г., права и обязанности обучающегося, в том числе по добросовестному освоению образовательной программы, возникают у лица, принятого на обучение.
Поскольку истец отчислен из Университета, приказ о его исключении признан законным, требований о восстановлении в Университете не заявлял, на предложение суда по мирному урегулированию спора путем обращения в комиссию по урегулированию споров в Университет не отреагировал, оснований считать его обучающимся в Финансовом университете с признанием за ним статуса «Обучающегося», восстановлении прав «Обучающегося» не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГОБУ ВО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации о признании приказа незаконным, отмене приказа, признании статуса, восстановлении в статусе, обязании осуществить перевод отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 14 марта 2023 года.