копия

Дело № 2-1848/2025

УИД № 24RS0040-01-2024-003212-93

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Норильский городской суд Красноярского края к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю с иском, в котором просит взыскать в свою пользу: денежную сумму в размере 366 762,34 руб., в счет возмещения убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя; денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7168 руб.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 113 г. Норильска от 22.01.2007 взысканы с ФИО2 алименты в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 18.01.2007 ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. На основании указанного судебного постановления возбуждено исполнительное производство №73360/11/80/24 в отношении должника ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № 107 Центрального района г. Норильска от 13.05.2011 снижен размер алиментов, взыскиваемых со ФИО2, с ? части до 1/6 части; отозван судебный приказ от 22.01.2007. До мая 2021 года судебные приставы-исполнители ОСП по г. Норильску удерживали в рамках указанного исполнительного производства алименты из заработной платы должника ФИО2 в размере 1/6 части от дохода; в связи с увольнением должника удержание алиментов было прекращено, исполнительный документ возвращен работодателем в службу судебных приставов. Между тем, 29.12.2023 на портале Госуслуг ФИО2 вручено постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № 542790/23/24080-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 22.01.2007, - согласно которому с должника подлежит взысканию денежная сумма 57 043 363,30 руб. После обращения ФИО2 в службу судебных приставов, должнику вручено новое постановление об определении задолженности в сумме 572 660,50 руб., которую ФИО2 единовременно оплатил 17.01.2024 в добровольном порядке. Согласно расчету истца, в период с 01.01.2021 по 31.12.2023 с него подлежали взысканию алименты в сумме 306 407,53 руб.; кроме того, в период с февраля по май 2024 года из пенсии истца незаконно, по его мнению, удержана сумма 130 801,63 руб., из расчета 70% от дохода, тогда как подлежало удержанию 30 292,26 руб., то есть 1/6 части дохода. Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, истцу причинены убытки в сумме 366 762,34 руб., а также нравственные страдания, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 24.05.2024 в качестве третьих лиц привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП по г. Норильску – ФИО3 и ФИО4; филиал № 6 ОПФР по г. Москве и Московской области.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 01.07.2024 гражданское дело по иску ФИО2 передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23.08.2024 настоящее гражданское дело принято к производству суда.

Определением суда от 26.09.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП по г. Норильску – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; ФИО9

Определением суда от 28.10.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: начальник ОСП по г. Норильску – ФИО10, заместитель начальника ОСП по г. Норильску – ФИО11

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 (по доверенностям) просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец ФИО2, а также третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, в том числе за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 82, 83 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч.1 ст. 68).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68).

В силу статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как установлено судом по материалам дела, 22.01.2007 мировым судьей судебного участка № 113 г. Норильска вынесен судебный приказ № 2-60/2007 о взыскании с ФИО2 алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО9, начиная с 18.01.2007 ежемесячно, до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.51).

Решением мирового судьи судебного участка № 107 Центрального района г. Норильска от 13.05.2011, вступившим в законную силу 31.05.2011, по гражданскому делу № 2-204/2011 удовлетворены исковые требования ФИО2; снижен размер алиментов, взыскиваемых со ФИО2 в пользу ФИО9 на содержание сына ФИО12 с ? части до 1/6 части всех видов заработка со дня вступления решения суда в законную силу; отозван судебный приказ № 2-60/2007 от 22.01.2007 (т.1 л.д.47-49).

31.05.2011 мировым судьей судебного участка № 107 Центрального района г. Норильска выдан по гражданскому делу № 2-204/2011 исполнительный лист серии ВС № 038592021 о снижении размера алиментов, взыскиваемых с должника ФИО2 в пользу ФИО9 на содержание сына ФИО12 с ? части до 1/6 части всех видов заработка; 22.06.2011 вышеуказанный исполнительный лист вручен в адрес МОСП по г. Норильску (т.2 л.д.62-66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску от 23.06.2011, на основании исполнительного документа серии ВС № 038592021 от 31.05.2011, возбуждено исполнительное производство № 73360/11/80/24 в отношении ФИО2, о взыскании алиментов в пользу ФИО9 в размере 1/6 части всех видов заработка (т.1 л.д.9).

Постановлением от 23.06.2011 судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску обратил взыскание в рамках исполнительного производства № 73360/11/80/24 на доходы должника ФИО2 в виде заработной платы - в размере 1/6 части ежемесячно, начиная с 31.05.2011 и до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.9-оборот, 10).

23.06.2011 исполнительное производство № 73360/11/80/24 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с направлением исполнительного документа работодателю должника для удержания периодических платежей (т.2 л.д.57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску от 29.12.2023, вынесенным в рамках исполнительного производства № 542790/23/24080-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-60 от 22.01.2007, определена должнику ФИО2 задолженность по алиментам за период с 01.01.2021 по 29.12.2023 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 29.12.2023 в размере 57 043 363,30 руб. (т.1 л.д.11-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску от 31.12.2023, вынесенным в рамках исполнительного производства № 542790/23/24080-ИП, определена должнику ФИО2 задолженность по алиментам за период с 01.01.2021 по 29.12.2023 по состоянию на 29.12.2023 в размере 572 660,50 руб. (т.1 л.д.13-14).

17.01.2024 ФИО2 самостоятельно перечислил со своего счета на счет УФК по Красноярскому краю (ОСП по г. Норильску) денежную сумму 572 660,50 руб., в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 542790/23/24080-ИП (т.1 л.д.29-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску от 17.01.2024 №24080/24/8810, вынесенным в рамках исполнительного производства № 542790/23/24080-ИП, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, на пенсию (т.1 л.д.114).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску от 17.01.2024 №24080/24/69120, вынесенным в рамках исполнительного производства № 542790/23/24080-ИП, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете в Сибирском филиале ПАО Росбанк (т.1 л.д.17).

В период с февраля по май 2024 года из страховой пенсии ФИО2 производились удержания в размере 70% ежемесячно (в общей сумме 130 801,63 руб.), в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 542790/23/24080-ИП (т.1 л.д.28, 33-36).

Исполнительному производству № 542790/23/24080-ИП присвоен новый учетный номер 610784/24/24080-ИП (т.1 л.д.97-оборот).

Постановлением от 19.08.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску окончил исполнительное производство № 610784/24/24080-ИП фактическим исполнением должником требований исполнительного документа (т.1 л.д.111).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 610784/24/24080-ИП (ранее - 542790/23/24080-ИП) по состоянию на 12.09.2024, в пользу взыскателя ФИО9 перечислены в полном объеме денежные средства, взысканные с должника ФИО2 (т.1 л.д.98).

23.05.2024 ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением.

Стороной ответчика ФССП России в процессе рассмотрения настоящего дела подтвержден довод истца о том, что с должника ФИО2 об излишнем взыскании с него денежных средств (в том числе в размере 366762,34 руб.), которые перечислены взыскателю ФИО9 (т.2 л.д.7,18).

Исходя из пунктов 2, 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ФССП России убытков, суд, учитывая приведенные требования закона, приходит к выводу, что вследствие незаконных действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Норильску, осуществленных в рамках исполнительного производства № 542790/23/24080-ИП, выразившихся в необоснованном перечислении взыскателю ФИО9 самостоятельно внесенных должником ФИО2 денежных средств в сумме 366 762,34 руб. в счет оплаты алиментов на содержание ребенка, истцу причинены убытки, которые ему не компенсированы, поэтому подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФССП России, как главного распорядителя бюджета по ведомственной принадлежности, в сумме 366 762,34 руб., то есть в пределах заявленных исковых требований.

Судом по материалам дела достоверно установлена совокупность обстоятельств для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков, а именно: наличие незаконных действий должностного лица, причинение ущерба и причинно-следственная связь между ними.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ФССП России ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №542790/23/24080-ИП действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага. При этом, истец, обосновывая свою позицию о причинении ему судебными приставами-исполнителями моральных страданий, мотивирует требования тем, что производились взыскания в размере 70% из пенсии ФИО2; между тем, содержание несовершеннолетнего сына ФИО12 являлось конституционной обязанностью должника ФИО2, который, будучи с февраля 2024 года достоверно осведомленным об основаниях взысканий из его пенсии (т.1 л.д.5), не обжаловал в установленный срок соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, а оплатив 17.01.2024 единовременно 572 660,50 руб., располагал значительными свободными денежными средствами. В указанной связи, суд полагает, что истцом не представлено в дело допустимых доказательств в подтверждение того, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя каким-либо образом повлияли на неимущественные права истца, нарушили его привычный уровень жизни, причинили ему страдания; более того, нарушение имущественных прав должника не предполагает собой обязательное причинение ему нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 15.11.2022 № 33, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, с ответчика ФССП России за счет казны РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6868 руб., уплаченной при подаче в суд искового заявления, в части требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (№) убытки в сумме 366 762 рубля 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6868 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков