16RS0043-01-2022-007115-33
по делу № 2-4004/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причинного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причинного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
В обоснование исковых требований указано, что ... около 22 часов 17 минут в ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2 управляя автомобилем ..., государственный номер ... рус нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., государственный ... ... рус, принадлежащий истцу на праве собственности. После чего скрылся с места происшествия. На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомашины ..., государственный номер ... рус застрахован не был, в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности.
Для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., государственный номер ... рус, истец обратился в центр технического обслуживания автомобилей к ИП ФИО3, где стоимость услуг по восстановительному ремонту Лада Гранта государственный номер ... рус от повреждений причиненным ответчиком в дорожно-транспортном происшествии составила 119 120 руб.
Ответчик, признал причиненный ущерб, о чем написал расписку, где обязался возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортном происшествии, но в дальнейшем свои обязательства не исполнил. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 руб.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Так, судом установлено, что ... около 22 часов 17 минут в ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2 управляя автомобилем ... г/н ... рус нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный номер ... рус, принадлежащий истцу на праве собственности. После чего скрылся с места происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ 21093 государственный номер <***> рус застрахована не была.
Виновным в произошедшем дорожно-транспортным происшествием признан ФИО2 (Постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2022 года).
Истец обратился в центр технического обслуживания автомобилей к ИП ФИО3, где стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиль марки Лада Гранта, государственный номер <***> рус от повреждений причиненный ответчиком в дорожно-транспортном происшествии составила 119 120 рублей.
Согласно квитанции от 30 июня 2022 года истцом перечислены денежные средства ИП ФИО3 в размере 45 000 руб., на основании заказ-наряда № ... от ....
Согласно квитанции от 30 июня 2022 года истцом перечислены денежные средства ИП ФИО3 в размере 14500 руб., на основании заказ-наряда № ... от ....
Согласно квитанции от 18 июля 2022 года истцом перечислены денежные средства ИП ФИО3 в размере 59 620 руб., на основании заказ-наряда № ... от ....
На основании заказ-наряда № ... от ... стоимость услуг по восстановительному ремонту Лада Гранта, государственный номер ... рус от повреждений, причиненным ответчиком в дорожно-транспортном происшествии составила 119 120 рублей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.
На основании изложенного, и учитывая, что размер ущерба не оспаривается ответчиком, убытки, причиненные истцу в размере 119 120 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги оплачено 3000 руб. Суд учитывает, сложность и длительность рассмотрения дела считает, что заявленная сумма подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспортные данные: серия ... ..., выдан ОУФМС России по ... в городе Нижнекамске ...) к ФИО2 (паспортные данные: серия ... ..., выдан ОУФМС России по ... в городе Нижнекамске ... ...) о взыскании материального ущерба причинного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 119 120 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.
Судья А.П.Окишев
Решение29.09.2022