Дело №а-914/2023
УИД №RS0№-79
Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2023
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 мая 2023 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Горюновой М.С.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8, представителя ответчика администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию МО «Старобжегокайское сельское поселение» в соответствии с Законом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № и подп.7 п.2 ст.39.10 Земельного Кодекса РФ с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование сроком на 6 лет земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 6 000 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900013:28043, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, аул Старобжегокай, <адрес>.
По результатам рассмотрения обращения административному истцу был выдан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предоставлении земельного участка по заявлению отказано, поскольку в отношении данного земельного участка ведутся кадастровые работы, связанные с изменением вида разрешенного использования, а именно под коммунальное обслуживание, в том числе, строительство объектов капитального строительства в целях обеспечения населения коммунальными услугами (поставка воды, отвод канализационных истоков, предоставление услуг связи и т.д.).
Не согласившись с данным решением, ФИО2 было подано административное исковое заявление, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея было вынесено решение о признании незаконным отказа администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № и об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление ФИО2
Однако ответчиком по результатам повторного рассмотрения заявления принято аналогичное решение № от ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, которые были предметом рассмотрения по административному иску и уже получили надлежащую оценку, признаны судом незаконными и необоснованными.
С отказом администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен по следующим основаниям:
ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ» в должности врача клинической лабораторной диагностики с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем она является лицом, имеющим право на получение в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.
Довод ответчика о том, что предоставление ФИО2 испрашиваемого земельного участка невозможно, поскольку в силу норм земельного законодательства предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно, а ФИО2 уже имеет на праве собственности земельный участок, который был предоставлен ей в собственность ФИО3 Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-р, также является незаконным и необоснованным, на что уже указал суд при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении ей в безвозмездное пользование указанного земельного участка установленным видом его разрешенного использования являлся «Приусадебный участок личного подсобного хозяйства», а изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка было инициировано и произведено уже непосредственно после поступления обращения ФИО2 в администрацию.
Просила признать решение администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» об отказе в предоставлении ФИО2 в безвозмездное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать администрацию МО «Старобжегокайское сельское поселение» устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в безвозмездное пользование сроком на 6 лет земельного участка площадью 6 000 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900013:28043, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, аул Старобжегокай, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 на удовлетворении требований настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений сослалась на ранее поданные возражения, приобщенные к материалам дела.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, представитель которого в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, в котором указал, что на основании действующего законодательства изменение вида разрешенного использования к компетенции Комитета не отнесено, данные действия являются полномочиями органов местного самоуправления.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.
Судом установлено, что заявленные ФИО2 требования напрямую связаны с ее правом на объект недвижимого имущества, оспариваемый отказ органа местного самоуправления обусловлен правом заявителя на представление ей земельного участка, принимаемое судом решение может затронуть гражданские права заявителя, которые вытекают из гражданско-правовых отношений, поскольку целью обращения заявителя в орган местного самоуправления явилось получение земельного участка. Таким образом, с учетом характера спора, правоотношений между сторонами в ходе судебного разбирательства судом принято решение о рассмотрении дела по правилам гражданского судопроизводства, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из статьи 9 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Из содержания статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), регламентирующей порядок предоставления земельных участков в безвозмездное пользование, следует, что земельные участки, в том числе находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться в безвозмездное пользование на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.
В целях реализации вышеуказанных положений Государственным Советом-Хасэ Республики Адыгея принят Закон Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении муниципальных образований и специальностей в целях предоставления гражданам в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства".
В соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 1 указанного Закона земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства на срок не более чем шесть лет гражданам, работающим по основному месту работы в муниципальном образовании "<адрес>" в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, скорую медицинскую помощь, по специальности "Клиническая лабораторная диагностика".
Законом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № настоящий документ признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период его действия.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ» в должности врача клинической лабораторной диагностики с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ».
Таким образом, ФИО2 является лицом, которое в силу изложенных выше положений законодательства имела право на получение в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства на срок не более чем шесть лет.
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию МО «Старобжегокайское сельское поселение» с заявлением о предоставлении ей в безвозмездное пользование сроком на 6 лет для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 6 000 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900013:28043, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>.
По результатам рассмотрения обращения ФИО2 выдан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предоставлении земельного участка по заявлению отказано, поскольку в отношении данного земельного участка ведутся кадастровые работы, связанные с изменением вида разрешенного использования, ввиду того, что данный участок предназначен для муниципальных нужд, а именно он выделен под коммунальное обслуживание, в том числе, строительство объектов капитального строительства в целях обеспечения населения коммунальными услугами (поставка воды, отвод канализационных истоков, предоставление услуг связи и т.д.), и его безвозмездное предоставление в рамках поступившего заявления является невозможным.
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по административному исковому делу №а-2516/2022 признан незаконным отказ администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация МО «Старобжегокайское сельское поселение» обязана судом устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление ФИО2
Однако ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Старобжегкоайское сельское поселение», повторно рассмотрев заявление ФИО2, приняла решение об отказе в его удовлетворении, указав в обоснование, что в нарушение п.п.7 п.1 ст.39.17 Земельного Кодекса РФ в заявлении ФИО2 не была указана цель использования земельного участка; согласно п.п.81 приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» при подаче заявления на предоставление земельного участка на основании п.п.7 п.2 ст.39.10 Земельного Кодекса РФ прикладываются приказ о приеме на работу, выписка из трудовой книжки (либо сведения о трудовой деятельности) или трудовой договор (контракт), ФИО2 данные документы не приложила; предоставление земельного участка без проведения торгов на основании абзаца 2 п.6 ст.39.14 Земельного Кодекса РФ осуществляется однократно, ФИО2 этим правом воспользовалась при получении другого земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116002:915. Заявителю также дополнительно разъяснено, что испрашиваемый земельный участок был сформирован под нужды муниципалитета, изменен вид его разрешенного использования на «земли общего пользования».
Вместе с этим, перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен в ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ. Он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Представитель ответчика администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» в судебном заседании пояснил, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка ФИО2 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ явилось требование п. 14 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ.
По мнению представителя ответчика неуказание ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о цели использования земельного участка влечет за собой невозможность его предоставления заявителю.
Данный вывод противоречит содержанию п. 14 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала вид разрешенного использования спорного земельного участка согласно сведениям о нем, имеющимся в ЕГРН, никакие иные цели использования, помимо установленного вида разрешенного использования земельного участка, ею не сообщались.
Таким образом, довод ответчика о том, что заявленная ФИО2 цель использования земельного участка не соответствовала виду его разрешенного использования на дату подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, носит характер предположения, противоречит содержанию заявления ФИО2 и не основана на нормах права.
Согласно п.п. 81 приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» к числу документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок в порядке п.п.7 п.2 ст.39.10 Земельного Кодекса РФ, отнесены сведения о трудовой деятельности (помечены символом "*"), выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке), причем документы, обозначенные символом "*", запрашиваются органом, уполномоченным на ФИО3 земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), посредством межведомственного информационного взаимодействия. Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.
При обращении ФИО2 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ею приложена справка работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ» о том, что она действительно работает в указанной организации в должности врача клинической лабораторной диагностики с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время.
Таким образом, ответчик необоснованно сослался на обязанность заявителя предоставить приказ о приеме на работу, выписку из трудовой книжки либо сведения о трудовой деятельности, трудовой договор (контракт), поскольку это противоречит указанному выше ведомственному приказу, приведенному ответчиком в обоснование своих возражений.
Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении административного дела №а-2516/2022, а также при рассмотрении настоящего гражданского дела представителем ответчика не были представлены доказательства того, что на момент обращения ФИО2 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение органом местного самоуправления о его отведении под коммунальное обслуживание, в том числе, строительство объектов капитального строительства в целях обеспечения населения коммунальными услугами (поставка воды, отвод канализационных истоков, предоставление услуг связи и т.д.).
В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка с «приусадебный участок личного подсобного хозяйства» на «общее пользование территории (12.0)».
В силу требований ст.37 Градостроительного Кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Со дня принятия решения о комплексном развитии территории и до дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, изменение вида разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, расположенных в границах такой территории, не допускается.
При этом, произвольное изменение вида разрешённого использования земли недопустимо.
Спорный земельный участок для муниципальных нужд с целью размещения на нем объектов капитального строительства в целях обеспечения населения коммунальными услугами (поставка воды, отвод канализационных истоков, предоставление услуг связи и т.д.), не резервировался, сведений о намерении разместить на нем такие объекты ответчиком не представлено. Спорный земельный участок был образован в марте 2022 года в результате раздела, органом местного самоуправления в установленном законом порядке был установлен вид его разрешенного использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства», сведения об этом внесены в ЕГРН, убедительных доводов о причинах изменения вида разрешенного использования ответчиком не представлено.
Согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», утвержденных Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, утвержденной Приказом Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЗЗУ, оба вида разрешенного использования спорного земельного участка («приусадебный участок личного подсобного хозяйства» и «общее пользование территории (12.0)») относятся наряду с другими к основным видам его разрешенного использования.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент первоначального обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении ей в безвозмездное пользование спорного земельного участка, установленным видом его разрешенного использования являлся «приусадебный участок личного подсобного хозяйства», а изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка было произведено уже непосредственно после поступления обращения ФИО2 в администрацию в отсутствие оснований, подтверждающих необходимость такого изменения.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Из изложенной выше хронологии рассмотрения ответчиком заявления ФИО2 судом усматривается недобросовестность поведения органа местного самоуправления, поскольку вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка был разрешен ответчиком именно в период рассмотрения этого заявления.
Суд относится критически к доводу представителя ответчика о том, что предоставление ФИО2 испрашиваемого земельного участка невозможно, поскольку в силу норм земельного законодательства предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно, а ФИО2 уже имеет на праве собственности земельный участок, предоставленный на основании ФИО3 Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О предоставлении работникам социальной сферы <адрес> в общую долевую собственность на безвозмездной основе земельных участков».
Согласно абзацу 2 п.6 ст.39.14 Земельного Кодекса РФ однократно предоставление земельного участка без проведения торгов осуществляется в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.
Вопреки доводам ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ФИО2 в первоочередном или внеочередном порядке в собственность иного земельного участка.
На необоснованность возражения ответчика в данной части судом указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным отказа администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ответчик обязан устранить допущенные нарушения при повторном рассмотрении заявления ФИО2
Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось администрацией МО «Старобжегокайское сельское поселение», вступило в законную силу, однако ответчиком проигнорировано, поскольку при повторном рассмотрении заявления ФИО2 ответчик сослался на то же основание для отказа в предоставлении заявителю земельного участка, который обжалуется истцом в настоящем гражданском деле.
Вопреки доводам ответчика Закон Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении муниципальных образований и специальностей в целях предоставления гражданам в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства", на основании которого ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не ставит решение вопроса о приобретении без проведения торгов земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, в зависимость от реализованного ранее права на получение земельного участка отдельной категорией граждан в собственность бесплатно.
Таким образом, основания для отказа в предоставлении ФИО2 земельного участка из числа установленных ст.39.16 Земельного Кодекса РФ у ответчика отсутствовали, в связи с чем, решение администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует признать незаконным.
При этом, судом принимается во внимание, что заявление ФИО2 ответчиком рассматривалось дважды и дважды решение по результатам его рассмотрения судом признано незаконным.
Действия ответчика повлекли за собой нарушение права ФИО2 на предоставление ей земельного участка, поскольку неоднократно ответчик по одним и тем же основаниям, признанными судом необоснованными, отказывал истцу в реализации такого права.
При разрешении вопроса о способе устранения допущенных ответчиком нарушений суд исходит из того, что при рассмотрении дел, возникающих из иных публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, судебный контроль ограничен принципом разделения властей, закрепленных в статье 10 Конституции Российской Федерации, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Целью обращения заявителя в суд за защитой явилось восстановление нарушенного ответчиком права.
Суд полагает, что, исходя из установленного в судебном заседании факта неоднократного недобросовестного поведения ответчика, суд, обладая собственной дискрецией, при выборе способа восстановления нарушенных прав доводами сторон не связан.
Суд считает, что в данном случае ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в возражениях ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенного права истца возможно путем возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о предоставлении истцу земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и при отсутствии иных, нежели чем те, что указаны в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предоставить ФИО2 указанный земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:28043 в безвозмездное пользование сроком на 6 (шесть) лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка удовлетворить полностью.
Признать незаконным отказ администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, в предоставлении ФИО2 в безвозмездное пользование земельного участка.
Обязать администрацию МО «Старобжегокайское сельское поселение» устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка сроком на 6 (шесть) лет в отношении земельного участка площадью 6 000 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900013:28043, расположенного по адресу: <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>, и при отсутствии иных, нежели чем те, что указаны в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предоставить ФИО2 указанный земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:28043 в безвозмездное пользование сроком на 6 (шесть) лет.
Об исполнении решения суда уведомить суд в тридцатидневный срок с даты его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.С. Горюнова