№ 2-2867/2025
10RS0011-01-2025-001192-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Хлямовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания АТН Сервис» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО1) с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (собственник ООО «Компания АТН Сервис»). Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Истец обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении, указав способ осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Страховая компания выдала направление на ремонт. Однако станция СТОА транспортное средство на ремонт не приняла. На основании претензионного письма страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 126300 руб. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 327291 руб., без учета износа составляет 576269 руб. Таким образом, размер недоплаченного возмещения составляет 200991 руб. С виновника дорожно-транспортного происшествия подлежат взысканию денежные средства в размере 248978 руб. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 200991 руб., взыскать с ФИО1 денежные средства в качестве возмещения ущерба в размере 248978 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16529 руб., по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены САО «ВСК», ФИО2
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 104200 руб., взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 460300 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16529 руб., по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Компания АТН Сервис» - ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал увеличенные исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлены, ранее представили возражения по существу заявленных требований.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.
Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Автомобили получили механические повреждения. Водитель ФИО1 не уступил дорогу. Указанные обстоятельства подтверждены материалом по факту совершения дорожно-транспортного происшествия.
Согласно материалам дела транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «Компания АТН Сервис», на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, в качестве формы страхового возмещения был избран вариант организация и оплата восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра с фиксацией повреждений.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подготовило экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составила 112268 руб., размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составил 77900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о признании заявленного события страховым случаем и принятом решении о выдаче направления на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление о несогласии на установку бывших в употреблении и неоригинальных запасных частей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца, что страховщиком было выдано направление на восстановительный ремонт с указанием износа в размере 50 %.
От истца ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление о несогласии на установку неоригинальных запасных частей.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с приложением заключения эксперта с требованием о взыскании убытков и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> подготовило заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составила 198800 руб., размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составил 126300 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен акт проверки представленного истцом экспертного заключения, при анализе которого выявлен ряд недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме, оснований для удовлетворения требований о выплате неустойки не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 126300 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, определяется в соответствии с правилами обязательного страхования с учетом реального ущерба, причиненного повреждением имущества (часть 5 статьи 8 Закона об ОСАГО).
Согласно п.15 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу п.15.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Вместе с тем, поврежденное транспортное средство принадлежит на праве собственности юридическому лицу.
В соответствии с абз.2 п.19 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Единой методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Определением суда в рамках рассмотрения настоящего спора по ходатайству стороны истца назначено проведение экспертизы, которая поручена <данные изъяты>.
Согласно заключения №, подготовленному <данные изъяты> на основании определения суда, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом повреждений, относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета эксплуатационного износа составляет 690800 руб., с учетом эксплуатационного износа составляет 440700 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета эксплуатационного износа составляет 230500 руб., с учетом эксплуатационного износа составляет 155500 руб.
При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд полагает необходимым руководствоваться заключением, подготовленным на основании определения суда <данные изъяты>.
Данное заключение полное, развернутое, мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов, и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Процент износа транспортного средства правильно определен в заключении судебной оценочной экспертизы в соответствии с действующими нормативными актами, стоимость материалов и работ определена оценщиком исходя из средних сложившихся в регионе цен. Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения действующего законодательства, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 29200 руб., исходя из следующего расчета: 155500 руб. – 126300 руб., где 155500 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определенная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, 126300 руб. – страховое возмещение, выплаченное истцу.
В случаях, когда размер страхового возмещения, определенный по Единой методике как стоимость ремонта с учетом износа, ниже размера реального ущерба, определяемого по рыночным ценам и без учета износа, потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования, то есть с причинителя вреда подлежит взысканию разница между стоимостью ремонта, определенной по рыночным ценам (как отражающей реальную стоимость ущерба), и установленным законодательством об ОСАГО размером страхового возмещения.
Таким образом, на ФИО1 подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба на сумму 535300 руб. (690800 руб. – 155500 руб., где 690800 руб. – рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, 155500 руб. – размер страхового возмещения).
При этом, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 460300 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом за составление отчета <данные изъяты> уплачено 4500 руб., что подтверждается материалами дела, данные расходы были необходимы для реализации права истца на обращение в суд.
Принимая во внимание, что объем удовлетворенных исковых требований истца составил 86,71 % (489500 руб. от 564500 руб.), в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы на сумму 3901,95 руб. в следующем порядке – с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 234,11 руб. (6%), с ФИО1 в размере 3667,84 руб. (80,71%).
Также, исходя из положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14125,06 руб. в следующем порядке – с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 847,50 руб. (6%), с ФИО1 в размере 13277,56 руб. (80,71%).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Компания АТН Сервис» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в пользу ООО «Компания АТН Сервис» (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере 29200 руб., судебные расходы в размере 234,11 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 847,50 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Компания АТН Сервис» (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 460300 руб., судебные расходы в размере 3667,84 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13277,56 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Бингачова
Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2025.