Решение по делу № 2-2318/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-2318/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-000684-20

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Пласт» о возложении обязанности провести лесовосстановительные работы,

УСТАНОВИЛ :

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «Титан-Пласт» о возложении обязанности провести лесовосстановительные работы.

В обоснование иска указано, что Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения лесного законодательства на территории Свердловской области.

Установлено, что ООО «Титан -Пласт» на основании договора аренды №*** от *** использует лесные участки на территории Березовского лесничества.

Проверкой установлено, что ООО «Титан-Пласт» не обеспечено в полном объеме осуществление работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном участке.

Договором аренды лесного участка (приложение № 6) на арендатора возложена обязанность осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном участке - обустройство минерализованных полос 1 км ежегодно.

По информации ГКУ СО «Березовское лесничество» № *** от *** указанные работы не проведены.

На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Титан-Пласт» в срок не позднее *** провести работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном участке - обустройство минерализованных полос 1 км на площади арендованного лесного участка по договору аренды №*** от ***

Определением суда от 21.02.2022 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены ГКУ СО «Березовское лесничество», Министерство природных ресурсов Свердловской области

В судебном заседании помощник прокурора Шарапов В.А. доводы искового заявления поддержал, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Просил обязать ООО «Титан-Пласт» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда законную силу провести указанные работы. С позицией ответчика помощник прокурора не согласился, пояснил, что руководствоваться необходимо более узким по применению документом, а именно, проектом освоения лесов от *** года обустройство минерализованных полос 1 км было предусмотрено, в данный документ изменения не вносились. Соответственно, в обязанности ответчика входит обустройство предусмотренной проектом минерализованной полосы, не смотря не существующие изменения в договор аренды лесного участка.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что *** между сторонами договора аренды от *** было подписано дополнительное соглашение, которым приложение № 6 к договору было заменено на приложение № <***> В соответствии с данным приложением обустройство минерализованных полос 1 км на площади арендованного лесного участка не предусмотрено. Данное дополнительное соглашение прошло регистрацию в установленном законом порядке. Решение о заключении дополнительного соглашения было принято Департаментом лесного хозяйства Свердловской области в связи с отсутствием необходимости обустройства минерализованной полосы, поскольку арендуемый лесной участок с трех сторон окружен дорожным полотном Серовского и Верхотурского трактов, в связи с чем распространение пожара с арендуемого участка на него не возможно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Заслушав пояснения прокурора, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 51. Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии с положениями ст. 53.1. Лесного кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное ообустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя:

1) строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, ппредназначенных для охраны лесов от пожаров;

2) строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов;

3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройств противопожарных минерализованных полос;

4) строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря;

5) устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения;

6) проведение работ по гидромелиорации;

7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений;

8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов;

9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Согласно п. 3 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду либо используемых на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка или землепользователями, а в границах сервитута, публичного сервитута - обладателями сервитута, публичного сервитута.

При этом, в соответствии с положениями и. 8 ст. 51 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута или табличного сервитута.

Судом установлено, что на основании договора аренды № *** от *** ООО «Титан-Пласт» предоставлен в аренду лесной участок, имеющий следующее местоположение: <***>.

Проверкой, инициированной Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что ООО «Титан-Пласт» не обеспечено в полном объеме осуществление работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном участке.

По информации ГКУ СО «Березовское лесничество» № *** указанные работы не проведены.

Между тем, суду ответчиком представлено дополнительное соглашение от *** к договору аренды лесного участка от ***, в соответствии с которым приложение № 6 к договору было заменено на приложение № 6/1. Остальные пункты договора оставлены без изменения.

Приложением 6/1 к договору аренды, являющимся его неотъемлемой частью, предусмотрен только один вид работ по охране, защите, воспроизводству лесов – установка аншлага, сроком исполнения ежегодно до ***

Иные виды работ по защите лесов отсутствуют.

Данное соглашение было зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области.

Стороной истца представленные документы не оспорены.

Представителем ответчика указано, что для внесения изменений в договор аренды были основания, поскольку арендуемый лесной участок с трех сторон окружен дорожным полотном Серовского и Верхотурского трактов, в связи с чем распространение пожара с арендуемого участка на него не возможно.

Суд принимает во внимание данное замечание, с учетом понятия минерализованной полосы, закрепленного в п. 3 Приказа МЧС России от 25.12.2012 N 804 "Об утверждении свода правил "Инфраструктура железнодорожного транспорта. Требования пожарной безопасности».

Так, в соответствии с приказом МСЧ минерализованная полоса - искусственно созданная полоса на поверхности земли, очищенная от горючих материалов или обработанная почвообрабатывающими орудиями либо иным способом до сплошного минерального слоя почвы.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в силу отсутствия в действиях ответчика требований закона, а также отсутствия нарушений при исполнении условий договора аренды лесного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Пласт» о возложении обязанности провести лесовосстановительные работы – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>