УИД: 28RS0017-01-2022-002021-97
№ 2-1326/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 сентября 2022 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Волошенко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
ООО СК "Сбербанк страхование" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 264000, 00 руб., судебных расходов в размере 5840,00 руб.
Свои требования истец мотивировал следующим. 15 ноября 2021 г. по адресу: --, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования ----2431. Согласно акту от --, составленному экспертной комиссией, установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь из --, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: --, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Сбарбанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 264000 руб.
Представитель истца – ООО СК «Сбарбанк Страхование» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещенный о времении и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отстуствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания.
Руководствуясь положениями ст.ст. 113,117, 118, 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд распределял бремя доказывания между сторонами и в настоящем судебном заседании и рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам и в силу ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям.
В силу п.1 ст. 595 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество и предпринимательский риск могут быть застрахованы от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).
Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в т.ч. причиненные убытки, - подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что -- между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) по адресу: --, в том числе внутренняя отделка и конструктивные элименты, инженерное оборудование, полис страхования серия 0--2431 от --. Срок действия полиса с -- по --.
-- по адресу: --, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение.
-- в ООО СК «Сбербанк Страхование» от ФИО4 поступило заявление о наступлении события с признаками страхового случая: залив в результате проникновения жидкости из соседних помещений -- в 13:25 часов, предположительный виновник: ФИО1 --.
-- ООО СК «Сбербанк Страхование» составлен страховой акт ---ИМ-21, из которого следует, что размер страховой выплаты составил 264000 рублей.
По платежному поручению -- от -- ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО4 перечислены денежные средства в размере 264000 руб. в качестве страхового возмещения по страховому акту ---ИМ-21 от -- к договору страхования ----2431 от --.
Таким образом, судом установлено, что ООО СК «Сбербанк Страхование» полностью выплатило страховое возмещение.
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: --, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Согласно акту от --, составленному экспертной комиссией, установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь из --, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
Доказательств обратного, как и возмещения ущерба ФИО1 материалы дела не содержат.
В связи с этим у страховщика возникло право требования взыскания с ФИО1 как собственника квартиры, из которой произошел залив квартиры страхователя, путем выплаты соответствующих вышеуказанных сумм возмещения, в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.
Поскольку факт наступления страхового случая, вина ФИО1, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, не опровергнуто ответчиком, требование истца к ответчику как лицу, ответственному за причинение убытков страхователю, о взыскании выплаченной суммы в размере 264000 руб. законно и обоснованно.
Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченное страховое возмещение в размере суммы составляющей фактическую стоимость восстановления (ремонта) поврежденного в результате затопления имущества, произошедшего 15.11.2021, в полном размере 264 000 руб.
Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится госпошлина и судебные издержки на оплату юридических услуг.
По настоящему иску ООО СК «Сбарбанк Страхование» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 5840 рублей, подтвержденное соответствующим платежным поручением № 600145 от 07.07.2022, ввиду удовлетворения судом имущественных требований истца в полном объёме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 264000 руб., судебных расходов в размере 5840 руб. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, -- года рождения, ИНН --, в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование», ИНН --, ОГРН --, сумму в размере 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5840 (пять тысяч восемьсот сорок) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Матвеева
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 13.09.2022. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н. __________