УИД М90040-01-2023-001070-62

Дело № 12-13/2023

РЕШЕНИЕ

рп. Торбеево 12 сентября 2023 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Евстифеевой Ольги Анатольевны,

при секретаре судебного заседания Рябовой Елене Васильевне,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

потерпевшего ФИО1, его защитника Бабиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 24 июля 2023 г., вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 24 июля 2023 г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевший ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначив ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Обосновывая доводы жалобы, ФИО1 обращает внимание на то, что в момент, когда ФИО4 кидала камень в него, он находился на прилегающей территории к своему дому, каких-либо действий, вызывающих противоправное поведение ФИО4, не совершал. Между тем ФИО4 своими действиями причинила ему телесные повреждения в области левого глаза, причинившие ему физическую боль и нравственные страдания, удар камнем мог лишить его зрения; кроме того, образовавшийся шрам в указанной части головы является эстетически неприглядным.

Приводит доводы о чрезмерной мягкости назначенного наказания, которое, по его мнению, не соответствует тяжести правонарушения, степени вины ФИО4, личности правонарушителя, которая вину в содеянном не признала, в ходе судебного заседания вела себя дерзко и вызывающе, а также личности потерпевшего, учитывая то обстоятельство, что он является адвокатом и выполняет свои обязанности по п.Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия, факт причинения ему телесных повреждений ФИО4 в результате исполнения им своих профессиональных обязанностей, влечет умаление его достоинства не только как личности, но и как представителя и защитника граждан и юридических лиц в судах и различных организациях, что влияет на материальное благосостояние его семьи в виде упущенной выгоды.

Указывает на отсутствие у ФИО4 обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ссылаясь на то, что вину в содеянном последняя в судебном заседании не признавала и отрицала факт причинения ему телесных повреждений, в содеянном не раскаивалась.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 жалобу поддержал по основания в ней изложенным, просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, и назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, указывая на чрезмерную мягкость назначенного наказания и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4.

Представитель потерпевшего ФИО1 адвокат Бабина Г.С. жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи изменить, ввиду его мягкости, назначив ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что камень она кидала в собаку, находившуюся за забором на участке ФИО1, которая агрессивно вела себя по отношению к ее собаке, так как последний натравливал свое животное на ее собаку. Кидать камень в ФИО1 она намерения не имела, и куда она попала этим камнем, не видела. Не отрицала, что подписи в протоколе об административном правонарушении и указанная собственноручная запись в письменном объяснении выполнены ею.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, причинение боли щипанием, сечением, толканием, заламыванием или выкручиванием рук, сдавливанием частей тела, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 20 июня 2023 г. в 19 часов 30 минут ФИО4, находясь на прилегающей территории своего участка по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений совершила в отношении ФИО1 иные насильственные действия, а именно бросила камень и попала в левую лобную часть головы, тем самым причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния.

По данным обстоятельствам 6 июля 2023 г. УУП ММО МВД России «Торбеевский» ФИО5 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №026828 А по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и её вина, помимо протокола №026828 А об административном правонарушении от 6 июля 2023 г. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом оперативного дежурного ММО МВД России «Торбеевский» ФИО6 от 20 июня 2023 г.; заявлением потерпевшего ФИО1 и его письменными объяснениями от 20 июня 2023 г.; письменными объяснениями ФИО4 от 20 июня 2023 г.; рапортом УУП ММО МВД России «Торбеевский» ФИО5 от 20 июня 2023 г., заключением эксперта № 87/2023 (М) от 6 июля 2023 г., согласно которому у ФИО1 установлены следующие повреждения: в области лба слева кровоподтек, ссадина до 1,0 см в длину. Края ран ровные, не кровоточит. Образовалось данное повреждение в результате тупой травмы, возможно в срок 20 июня 2023 г. Данное повреждение не повлекло вреда здоровью.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Исходя из положений части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Принимая во внимание, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в целях установления обстоятельств дела, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены УУП ММО МВД России «Торбеевский» ФИО5, хирург ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская ЦРБ» ФИО7, от ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская ЦРБ» истребованы медицинские документы, составленные в отношении ФИО1 в связи с причинением ему телесных повреждений 20 июня 2023 г.

Из выписки из журнала учета приема граждан приемного отделения ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская ЦРБ» следует, что 20 июня 2023 г. в 20 час. 55 мин. в приемное отделение обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пациент направлен к хирургу ФИО2 (регистрационный порядковый номер 2484).

Согласно графику дежурств врачей ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская ЦРБ» 20 июня 2023 г. в приемном покое, в числе прочих специалистов, дежурил хирург ФИО2

Из протокола исследования №63204 следует, что в отношении пациента ФИО8 врачом ФИО3 20 июня 2023 г. проведено рентгенологическое исследование: обзорная краниограмма. Заключение: травматических изменений в костях свода черепа на данных рентгенограммах не видно.

Согласно заключению хирурга ФИО7 от 20 июня 2023 г. (время 20:55) пациенту ФИО1 оказана медицинская помощь. Указано, что при поступлении имелись жалобы на наличие ран в области лба слева. Доставлен сотрудниками полиции, травма противоправная, со слов от известного больному лица. Ударил камнем по лицу, сознание не терял, тошноты, рвоты не было. Общее состояние - удовлетворительное. Кожные покровы обычного цвета, чистые. В области лба слева определяется кровоподтек, ссадина до 1.0 см в длину, края ран ровные, не кровоточит. Обработана раствором бриллиантового зеленого, фиксация пластырем. На R-грамме черепа костных повреждений нет. Диагноз: ушиб, ссадина мягких тканей области лба слева. Рекомендации: на прием к врачам травматологу, неврологу поликлиники 21 июня 2023 г.

Результаты заключения допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что, действительно, в день, когда он осуществлял дежурство в больнице, к нему на прием поступил ФИО1 с указанными жалобами. В области лба слева определялся кровоподтек, ссадина до 1.0 см в длину, наличие которой в любом случае приносит болезненные ощущения человеку ее имеющему. При осмотре ФИО1 кровь из ссадины не источалась, оснований для наложения швов не усматривалось.

Допрошенное в качестве свидетеля лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ММО МВД России «Торбеевский» ФИО5 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что процессуальный документ был составлен в присутствии ФИО4, которая с вмененным административным правонарушением была согласна, на что указала в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Письменные объяснения у ФИО4 были отобраны в тот же день, они были записаны с ее слов и впоследствии ею прочитаны, на что так же указано в протоколе объяснений ею собственноручно. Также пояснил, что из раны на лбу у ФИО1 текла кровь и капала ему на футболку, состояние ФИО1 он находил болезненным, у него был бледный цвет лица, он жаловался на боль в области раны, в связи с чем он проводил ФИО1 в приемное отделение ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская ЦРБ» для медицинского осмотра. Признаки опьянения у ФИО1 при его опросе он не обнаруживал.

Показания указанных лиц, допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении жалобы, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, признаются судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, поскольку согласуются с собранными по делу доказательствами, оценка которым дана мировым судьей в постановлении в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для несогласия с которой не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу, что действиями ФИО4 ФИО1 причинена физическая боль.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные потерпевшим в жалобе, о чрезмерной мягкости назначенного наказания, которое, по его мнению, не соответствует тяжести правонарушения, степени вины ФИО4, личности правонарушителя, которая вину в содеянном не признала, в ходе судебного заседания вела себя дерзко и вызывающе, а также личности потерпевшего, учитывая то обстоятельство, что он является адвокатом и факт причинения ему телесных повреждений ФИО4 в результате исполнения им своих профессиональных обязанностей, влечет умаление его достоинства не только как личности, но и как представителя и защитника граждан и юридических лиц в судах и различных организациях, что влияет на материальное благосостояние его семьи в виде упущенной выгоды, о том, что потерпевший дому, каких-либо действий, вызывающих противоправное поведение ФИО4, не совершал и в момент, когда последняя кидала камень в него, он находился на прилегающей территории к своему дому, отклоняются.

Оценивая указанные доводы, судья учитывает следующее.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В связи с чем личность потерпевшего, осуществляющего адвокатскую деятельность, при определении вида и размера административного наказания правового значения не имеет.

Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что телесные повреждения, причинившие ему не только физическую боль и нравственные страдания, могли также негативно отразиться на его зрении, а образовавшийся шрам над глазом является эстетически неприглядным, несостоятельна. При визуальном осмотре судом потерпевшего в ходе судебного заседания, шрам визуально не определяется и не заметен. Кроме того, рассуждения потерпевшего имеют сослагательное наклонение, носят предположительный характер, и не могут учитываться при назначении наказания.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что назначенное ФИО4 наказание является мягким, оно назначено без учета характера, тяжести совершенного ею административного правонарушения, степени вины не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья правомерно учел в качестве смягчающего ответственность ФИО4 обстоятельства признание ею вины, а также совершение административного правонарушения впервые. Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО4 вину в совершении административного правонарушении не отрицала, дав письменные объяснения в соответствующей графе протокола: «согласна»; в судебном заседании наличия события административного правонарушения, то есть факт кидания камня в сторону ФИО1, также не отрицала, поясняя при этом, что ФИО1 стоял рядом с собакой, в которую она целилась.

По материалам дела, исследованным доказательствам не установлено оснований для применения более строгого административного наказания ФИО4 за содеянное.

Обстоятельств для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается, а потому оснований для изменения судебных постановлений в части назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих, а также исключающих административную ответственность ФИО4 и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное, мировым судьей не установлено, и в настоящем судебном заседании их также не усматривается.

Указание в жалобе об отсутствии ведения протокола и аудио протоколирования судебного заседания, не может быть принято во внимание, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное ведение протокола судебного заседания и, соответственно, ведение аудиозаписи судебного заседания техническими средствами.

Доводы ФИО4 о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент конфликта 20 июня 2023 г. голословны, опровергаются допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 24 июля 2023 г. в отношении ФИО4 является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия-мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия Машкова А.Ю. от 24 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Евстифеева