Дело № 2-3580/2023

УИД - 03RS0006-01-2023-003197-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, стоимости восстановительного ремонта, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, стоимости восстановительного ремонта, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 является собственником <адрес> г.Уфы на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Квартира расположена на первом этаже 4-х этажного жилого дома, имеет общую площадь 37,9 кв.м., состоит из жилой комнаты площадью 19,5 кв.м., кухни 8.9 кв.м., ванной комнаты площадью 3,2 кв.м., туалета площадью 1,6 кв.м. и коридора площадью,4,7 кв.м. Высота помещения 2,95 м. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу квартиры из-за прорыва стояковой трубы ГВС. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» ЖЭУ 48 был составлен акт о затоплении принадлежащей истцу квартиры с указанием причины затопления - прорыва стояковой трубы ГВС диаметром 25 мм. В результате обследования было выявлено, как указано в акте: в ванной комнате - разрушение штукатурного слоя перегородки между туалетом и ванной площадью 5,2 кв.м., потолок - разрушение акрилового слоя площадью 30,2 кв.м., деформирование деревянной двери; в туалете - отслоение лакокрасочного слоя на стенах площадью 10 кв.м., на потолке разрушение шпаклевки площадью 1,6 кв.м., на полу вода; на кухне - потолок после ремонта, намокание акрилового слоя площадью 8,9 кв.м., присутствуют следы плесени, нарушение лакокрасочного слоя оконного переплета, на полах вздутие ДВП и досок площадью 8,9 кв.м., дверь деревянная деформирована, стены мокрые со следами плесени; в комнате - отошли обои от стены, на потолке следы плесени, напольное покрытие дощатое, вздутие напольных досок, визуально видны следы гниения, доски влажные; в коридоре - разрушение акрилового слоя потолка площадью 4,7 кв.м., напольное покрытие дощатое, вздутие напольных досок, следы гниения, доски влажные. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО « ТЕРС» для определения размера ущерба, причиненного затоплением квартиры, что подтверждается договором, заключенным между истцом и ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» и ООО «ЖЭУ № 48» были направлены телеграммы о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 осмотра <адрес> в <адрес>, пострадавшей в результате залива ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была осмотрена оценщиком ООО «ТЕРС». В результате осмотра было установлено, что в квартире имеются следующие повреждения: согласно заключению ООО «ТЕРС» стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 243 486 руб. /таблица № отчета/; стоимость строительных материалов, используемых в восстановительном ремонте составляет 99 256 руб. /таблица № отчета/; стоимость поврежденной мебели с учетом износа составила 6250 руб. Таким образом, стоимость причиненного истцу материального ущерба согласно отчета ООО « ТЕРС» составляет 351 192 руб. /таблица №/. За составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта, причиненного затоплением квартиры ООО «ТЕРС» по договору №» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 13 000 руб. Также в результате затопления квартиры пришли в непригодность строительные материалы, находящиеся в квартире, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ПЦС М-150 /25 кг/ - 3 мешка, универсальный клей BITEX KLCAR-1000 - 25 кг - 3 мешка, плиточный клей BERGAUF - 25 кг - 4 мешка, рулоны обоев 0,53x10 м - 10 шт. Согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП ФИО2 стоимость универсального клея ВITEX KLCAR-1000 составляет 462 руб. 462 руб. X 3 шт. = 1386 руб. Согласно счету ООО «Сатурн -Башкирия» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость плиточного клея BERGAUF - 25 кг 1 шт. составляет 377 руб. 377 руб. X 4 шт. = 1508 руб. Стоимость смеси универсально ПЦС М 150 - 25 кг 1 шт. составляет 168 руб. 168 руб. х 3 шт. = 504 руб. Согласно товарному чеку ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 рулона обоев 527292 составляет 812 руб. 812 руб. X 10 шт. = 8120 руб. Таким образом, стоимость поврежденных стройматериалов составляет 1386 руб. + 1508 руб. + 504 руб. + 8120 руб. = 11 518 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика ООО «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г.Уфы» в пользу истца материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 362 710 руб., куда входят: стоимость восстановительного ремонта в размере 342 742 руб., стоимость поврежденных дивана и кресла в размере 6250 руб., стоимость транспортных услуг в размере 2200 руб. стоимость поврежденных стройматериалов в размере 11518 руб., а также стоимость услуги ООО «ТЕРС» по оценке ущерба, причиненного затоплением в размере 13 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

От истца ФИО1 и ответчика ОАО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» поступило ходатайство о заключении мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОАО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст.173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ОАО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы», о нижеследующем:

«Ответчик» обязуется оплатить «Истцу» требования, изложенные в исковом заявлении, всего в сумме 271 247 (Двести семьдесят одна тысяча двести сорок семь) рублей 08 копеек, в том числе: 228 247 (Двести двадцать восемь тысяч двести сорок семь) рублей 08 копеек – стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта; 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек – стоимость расходов за оплату услуг представителя.

Указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения сумма оплачивается «Ответчиком» частями, а именно:

- первый платеж в сумме 90 415 (Девяноста тысяч четыреста пятнадцать) рублей 69 копеек осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- второй платеж в сумме 90 415 (Девяноста тысяч четыреста пятнадцать) рублей 69 копеек осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- окончательный платеж в сумме 90 415 (Девяноста тысяч четыреста пятнадцать) рублей 69 копеек осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

безналичным платежом по следующим реквизитам «Истца»: Башкирское отделение № ПАО Сбербанк; к/с №; БИК №; ИНН №; КПП №; счет получателя №; получатель – ФИО1.

3. Истец, в свою очередь, отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

4. С условиями мирового соглашения «Стороны» ознакомлены и согласны. Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

Настоящим «Стороны» констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

«Стороны» считают, что условия мирового соглашения не затрагивают и не нарушают прав и интересов лиц, привлеченных к участию в деле, а также иных третьих лиц, и не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Орджоникидзевским районным судом города Уфы Республики Башкортостан.

Настоящее мировое соглашение подписано в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из «Сторон», третий экземпляр для Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан.

Производство по гражданскому делу по ФИО1 к ОАО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, стоимости восстановительного ремонта, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Р.Р. Абдуллин