Судья – Балин М.В. Дело № 33-22607/2023

По первой инстанции № 9-515/2023 УИД 23RS0036-01-2023-000933-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» июля 2023 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В.,

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2023 года о возвращении искового заявления, по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуре Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуре Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2023 года исковое заявление оставлено без движения ввиду невыполнения требований ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения недостатков заявителю предоставлен срок до 02 марта 2023 года.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2023 года исковое заявление возвращено истице.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что определение незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил, из того, что в представленном заявлении отсутствует указание на конкретные, подтвержденные доказательствами, обстоятельства, на которых заявитель основывает предъявляемые требования.

Возвращая заявление ФИО1 судья исходил из того, что заявителем не были выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 10.02.2023 об оставлении заявления без движения.

Между тем, с данными выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно положениям ст. 148 ГПК РФ, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ).

Как следует из предъявленного в суд искового заявления Г., в нем изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также указано в заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истца ответчиком, приведено правильное, по мнению истца, обоснование требований о взыскании с ответчика денежных средств.

В силу указанных положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Поскольку правовых оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2023 года отменить.

Исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий: В.В. Одинцов