Дело № 2-6685/2023 25 сентября 2023 года
УИД: 78RS0014-01-2023-001587-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,
при секретаре Федоровой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Доверие и Комфорт» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 70 000 руб., процентов за период с 01.02.2023 по 03.02.2023 в размере 43,15 руб., с 04.02.2023 до фактического исполнения обязательств, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 302 руб.
В обоснование требований истец указал, что ООО «Управляющая компания «Доверие и Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Предпортовый проезд, д. 6, стр. 1. 08.10.2022 сотрудниками ООО «Управляющая компания «Доверие и Комфорт» обнаружено повреждение (деформация) входной двери парадной № 2 указанного дома. По результатам внутреннего служебного расследования установлено, что вандальные действия совершены ФИО1 Стоимость замены входной двери составила сумму в размере 70 000 руб.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2023 гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 48-50).
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2023 дело принято к производству суда.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2023 прекращено производство в части требований о взыскании процентов начиная с 04.02.2023 до фактического исполнения обязательств, в связи с отказом от требований в данной части.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, выслушав мнение представителя истца, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда – принцип генерального деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.
Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, причинно-следственную связь и отсутствие вины причинителя вреда.
При этом, истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть что он совершил противоправные действия и эти действия находятся в причинной связи с ущербом. А на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие своей вины.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Доверие и Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений от 13.08.2021 № 1/2021 и распоряжения от 28.09.2021 № 3165-рл (л.д. 19-21).
Ответчик является собственником кв. 123 в указанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12).
08.10.2022 сотрудниками ООО «Управляющая компания «Доверие и Комфорт» обнаружено повреждение (деформация) входной двери парадной № 2 указанного дома, что зафиксировано в актах (л.д. 13, 14).
По результатам внутреннего служебного расследования установлено, что вандальные действия совершены ФИО1
Указанный факт подтверждается представленной видеозаписью, из которой следует, что ответчик наносил многочисленные удары по двери.
Согласно акту осмотра на металлическом полотне двери, были обнаружены дефекты: в виде деформации полотна, разрыва сварных швов и разрывов в области крепления магнитов (л.д.14).
Указанный акт ответчиком не оспорен, доказательств обратного, суду не представлено.
Стоимость замены входной двери составила 70 000 руб., из которых: 65 000 руб. – дверь металлическая, 5 000 руб. – установка двери (л.д. 24).
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Все вышеуказанные доводы истца в обоснование своих исковых требований подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и судом проверены, оснований не доверять представленным доказательствам истца у суда не имеется.
Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, по мнению суда, с достоверностью подтвержден факт причинения ущерба имуществу истца при указанных им обстоятельствах по вине ответчика.
При рассмотрении иска о возмещении вреда устанавливается размер ущерба, причиненного действием либо бездействием ответчика. Подлежащий возмещению размер ущерба определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.
Ответчик доказательств иного размера ущерба суду не представил.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба –70 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 03.02.2023 в размере 43,15 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая положения названной статьи, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не подлежали удовлетворению, поскольку денежное обязательство по возмещению ущерба в определенном размере возникает после определения судом данного размера.
В связи с чем не подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2023 по 03.02.2023.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 302 руб, что подтверждается платежным поручением (л.д. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 302 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ООО «Управляющая компания «Доверие и Комфорт» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «Доверие и Комфорт» (<данные изъяты>) ущерб в размере 70 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 302 руб.
В остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.