Решение по делу № 12-0434/2023 от 05.07.2023

адрес №338

Мировой судья фио дело №12-434/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 05 июля 2023 года

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, с участием защитника Январевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу:адрес,ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №338 адрес, от 16.03.2023 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 338 адрес, от 16.03.2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что водитель ФИО1 20.12.2022 года в 15 час. 00 мин., по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. <***>, принадлежащим фио, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. К781УО197, принадлежащее ФИО2, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения ФИО1 мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 обратился в Тимирязевский районный суд адрес с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просил отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы и в дополнениях к жалобе заявитель указал, что событие административного правонарушения и его вина не доказаны. На момент осмотра транспортного средства 27.01.2023 года не было обнаружено повреждений, акт осмотра не составлялся. 17.02.2023 года инспектором ГИБДД был составлен акт осмотра транспортного средства без проведения осмотра транспортных средств. Определение о продлении административного расследования от 23.06.2023г. является недопустимым доказательством. Постановление по делу вынесено на основании голословного заявления свидетеля фио, который не присутствовал при исследовании действий участников дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании фио путался в показаниях. Суд не посчитал нужным выяснить, каким образом свидетель оказался возле машины ФИО2 23.01.2023г., когда она якобы обнаружила повреждения на своем транспортном средстве. Никакими доказательствами факт ДТП не подтверждается. В материалах дела отсутствуют дополнительные доказательства, зафиксированные техническими средствами и подтверждающие совершение заявителем дорожно-транспортного происшествия, а также отсутствуют запросы о предоставлении с камер видеонаблюдения видеоматериалов с места предполагаемого ДТП, в связи с чем, считает, что при отсутствии дополнительных доказательств и расхождений в показаниях свидетеля, его показания нельзя использовать в качестве основополагающего доказательства при определении вины. Таким образом, факт ДТП не был доказан.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил об отмене вынесенного постановления, показав, что он приехал на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. <***>, поставил её и пошел в магазин для приобретения запчастей. Когда вышел из магазина, то поехал дальше, а через месяц ему пришло уведомление, что он совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля Солярис, принадлежащее ФИО2 По вызову инспектора ГИБДД, он пришел в группу разбора, где ему сообщили, что он совершил наезд на стоящее транспортное средство и покинул место ДТП. С правонарушением не согласен, т.к. никакого ДТП не совершал, на его автомобиле нет никаких повреждений.

В судебном заседании защитник Январева Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила об отмене вынесенного постановления мирового судьи, т.к. не были исследованы все доказательства, в материалах дела отсутствуют доказательства, зафиксированные техническими средствами, автомобиль фио не эксплуатировался, повреждения автомобилю могла нанести снегоуборочная автомашина.

В судебное заседание вызывался в качестве свидетеля инспектор ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который в судебное заседание не явился, о слушании жалобы извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие, с учетом мнения заявителя и его защитника.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, его защитника, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, водитель ФИО1 20.12.2022 года в 15 час. 00 мин., по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. <***>, принадлежащим фио, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. К781УО197, принадлежащее ФИО2, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, с описанием обстоятельств выявленного правонарушения; определением от 23.12.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; карточкой учета транспортного средства, результаты поиска правонарушений, схемой ДТП, фотоматериалами, объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО1, рапортом инспектора ГИБДД фио, объяснениями фио, актом осмотра транспортного средства от 17.02.2023 г. с фотографиями повреждений, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2023 г., решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, объяснениями фио.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были допрошены потерпевшая ФИО2, свидетель фио

Из показаний допрошенной мировым судьей в качестве свидетеля ФИО2 следует, что она является собственником транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. К781УО197. Её автомобиль был припаркован напротив торца дома по адресу: адрес. Машиной ФИО2 в зимнее время практически не пользуется, в редких случаях потерпевшая выезжает на ней по выходным на дачу или по магазинам. В пятницу 23.12.2022, в преддверии новогодних праздников, ФИО2 собралась проехаться по магазинам, пошла к машине. Когда она почистила машину от снега, то она увидела повреждения переднего бампера и нижней фары справой стороны. Когда ФИО2 очищала машину от снега, к ней подошел молодой человек (фио), который сообщил, что он стал свидетелем того, как ее машину задел автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. <***>, темно-синего цвета, под управлением мужчины, который после наезда на автомобиль потерпевшей, вместе с пассажиром вышли из своего автомобиля осмотрели повреждения сели обратно в свое авто и уехали. ФИО2 вызвала сотрудников полиции для фиксации данных повреждений, после приезда инспектора на место, автомобиль потерпевшей был осмотрен и оформлено ДТП. После новогодних праздников ФИО2 вызвали в ГАИ по адресу: адрес, где с неё было повторное объяснение и произведен осмотр ее ТС марка автомобиля и ТС марка автомобиля. При осмотре инспектором было установлено, что транспортное средство марка автомобиля могло совершить удар, от которого был поврежден бампер на её автомобиле. Также инспектором было предложено не направлять материалы в суд, составить постановление о ДТП и разъехаться. У ФИО2 по этому поводу возражений не было, ФИО1 также согласился. ФИО2 с ФИО1 подождали, пока инспектор вынесет определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором оба расписались и разошлись. Примерно через две недели ФИО2 вызвал инспектор ГИБДД, для дачи повторного объяснения, поскольку ФИО1 на данное определение была подана жалоба. Также ФИО2 получала документы о направлении дела в суд.

Из показаний допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля фио, следует что 20.12.2022 он шел на встречу от кинотеатра «Волга» по адресу: адрес, и стал свидетелем, того как транспортное средство марка автомобиля пытается припарковаться. Поскольку вокруг было много навалено снега, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля. Свидетель обратил внимание на данное обстоятельство, поскольку услышал характерный звук, который указывает на то, что произошло столкновение двух автомобилей, он запомнил марку машины и ее номер <***>. Также свидетель, указал, что 24.01.2023 года давая объяснения, сообщил, что произошедшее произошло 20 или 21 декабря 2022. Однако настаивает, что ДТП произошло 20.12.2022, также в объяснениях указал, что из машины марка автомобиля, примерно, вышло пять человек, которые осмотрели автомобиль, но сейчас свидетель, точно не помнит, сколько выходило человек из машины, но помнит, что кто-то выходит и хлопал дверьми ТС, а после машина уехала.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения, с учетом диспозиции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения.

Довод жалобы заявителя ФИО1 о том, что событие административного правонарушения и его вина не доказаны, на момент осмотра транспортного средства 27.01.2023 года не было обнаружено повреждений, акт осмотра не составлялся, через некоторое время инспектором ГИБДД был составлен акт осмотра транспортного средства без проведения осмотра транспортных средств, не является основанием для отмены вынесенного постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей были исследованы все доказательства по делу, на основании которых мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя об отсутствии видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, запросов о предоставлении видеоматериалов с камер видеонаблюдения, не свидетельствует о том, что мировой судья неправильно оценил все обстоятельства по делу.

Довод жалобы о том, что факт ДТП не доказан, опровергается материалами дела, а также показаниями свидетеля фио и потерпевшей ФИО2, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой не имеется.

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании, суд относится к ним критически, т.к. они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а также показаниями свидетеля фио и потерпевшей ФИО2

Оснований не доверять показаниям допрошенным мировым судьей свидетелю фио и потерпевшей ФИО2, у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, подтверждаются материалами дела. фио и ФИО2 предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Исходя из положений пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем данные требования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявителем не выполнены.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доказательства, положенные в основу постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отвечают требованиям КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

При вынесении постановления, мировым судьей точно и достоверно установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья при рассмотрении административного дела оценил все представленные доказательства по правилам, установленным КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, приведя мотивы принятия решения о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно назначил наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Остальные доводы, изложенные в жалобе направлены на переоценку доказательств по делу и не влекут отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №338 адрес, от 16.03.2023 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья О.В. Левашова