66RS0038-01-2022-001403-82
Дело №2-1047/2022
Мотивированное решение составлено
09 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 02 декабря 2022 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Балакиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Онохиной Т.С.,
с участием: истца ФИО1,
ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,
для дачи заключения: помощника Невьянского городского прокурора Куликовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о выселении из жилого помещения,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФИО2, ФИО2 (далее – ответчики) с требованиями:
о выселении ФИО2 из жилого помещения, находящегося по адресу: ....;
о признании у ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ....;
о возложении обязанности по выплате по мусору 3 370 рублей 89 копеек.
В обоснование требований указано, что она является собственником указанного жилого дома, в котором зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО2.
В доме проживает ФИО2, который не впускает ее в принадлежащий ей жилой дом; портит её насаждения в огороде, заразил землю проволочником; ломает её лопаты, окучник. Постоянное проживание их в одном доме невозможно. ФИО2 в доме сохраняет регистрацию. За мусор ответчики не платят. Она намерена продать дом. Договор с организацией, осуществляющей услуги по обращению с ТКО, она не заключала, в доме не зарегистрирована, её бытовых отходов в доме нет.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 возражали в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ответчик приобрел право пожизненного безвозмездного пользования жилым помещением, что подтверждено решением суда от 00.00.0000. Он ремонтировал дом, проживает в нем с рождения, несет бремя его содержания. Другого жилья не имеет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания», ООО «Компания «Рифей», АО «Региональный информационный центр» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения.
От представителя АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве представитель указал, что для оплаты за потребленную электроэнергию в жилом помещении имеется один лицевой счет ***, которая начисляется по показаниям прибора учета, задолженности не имеется по состоянию на текущую дату.
Прокурор в своем заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению в части выселения ответчика ФИО2 из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения, с сохранением права пользования сроком на 1 год 6 месяцев.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. (1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (2). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. (3).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома со служебными постройками, расположенного по адресу: .... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом .... ФИО10 00.00.0000 по реестру за ***. (л.д. 10). Указанное жилое помещение перешло ей в собственность в порядке наследования по завещанию после умершей 00.00.0000 матери истца и ответчиков ФИО11
Согласно правоустанавливающему документу в состав наследства, перешедшего наследнику ФИО1, входят: жилой бревенчатый дом под литерой А, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: холодные пристрои под лит. а, а1, навес под лит. Г1, сараи под лит. Г, Г2, баня под лит. Г3, сооружения под лит. I, II. Данные объекты расположены на земельном участке. (л.д. 14).
Право истца зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000. (л.д. 10).
В жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы: ответчик ФИО2, 00.00.0000 года рождения, с 00.00.0000; ответчик ФИО2, 00.00.0000 года рождения, с 00.00.0000.
Ответчики не являются членами семьи истца. Регистрация указанных лиц обусловлена их отношениями с бывшим собственником этого дома - наследодателем ФИО11
На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из обстоятельств дела следует, что ответчики по отношению к истцу членами семьи собственника жилого помещения не являются, не вселялись в качестве таковых. Поэтому к указанным лицам не применима указанная норма права.
Установлено, что бремя несения коммунальных платежей в виде оплаты услуг электроэнергии, обращение с ТКО (в размере половины ежемесячного начисления), за природный газ несет ответчик ФИО2, который фактически проживает в данном доме.
Задолженность образовалась перед ООО «Компания «Рифей» в сумме 3 370 рублей 89 копеек (из них: 2 616 рублей 99 копеек – услуга по обращению с ТКО, 753 рубля 90 копеек – пени).
Между истцом и указанным ответчиком имеется длительная конфликтная ситуация по поводу использования дома, служебных построек и земельного участка, на котором они расположены. Фактически истец не пользуется домом из-за проживания в нем ответчика. Факт наличия конфликта следует из материалов гражданских дел ***, ***, ***, ***, отказных материалов *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000.
Ответчики ФИО2, ФИО2 не являются членами семьи настоящего собственника указанного жилого помещения ФИО1; соглашение между собственником жилого помещения и ответчиками о пользовании спорным помещением не заключалось.
Никаких пожизненных обязательств на предоставление ответчикам ФИО4 права проживания в жилом доме истец не имеет. Ответчиками доказательств наличия таких обязательств не предоставлено. Переход права собственности на жилой дом в порядке наследования к истцу не влечет возникновение у истца каких-либо обязательств перед членами семьи наследодателя, в том числе и перед ответчиками Г-ными.
Данные факты и обстоятельства не позволяют применять к отношениям сторон нормы статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 31 ЖК РФ, определяющие условия пользования жилым помещением членами семьи собственника, чье право пользования основано на соответствующих семейных отношениях.
Суд полагает, что в настоящем деле факт проживания в доме вместе с наследодателем ФИО11 ответчика ФИО2, не является безусловным основанием, влекущим сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением.
Истец не предоставляла ответчикам жилое помещение во владение и пользование за плату, которая является необходимым признаком договора найма жилого помещения (пункт 1 статьи 671 ГК РФ).
Таким образом, следует признать, что фактически между сторонами сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением (статья 689 ГК РФ), находящимся в собственности истца, которое она предоставила для проживания ФИО4.
При этом суд, приходя к указанным выводам, принимает во внимание обстоятельства, установленные решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 (по делу ***), о том, что ФИО2 проживал в доме как член семьи ФИО11 Вместе с тем, правоотношения между истцом и ответчиками являются длящимися и после возникновения у истца ФИО1 права собственности жилым помещением (с 00.00.0000), правоотношения между сторонами спора приобрели характер безвозмездного пользования.
Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку 00.00.0000 произошел переход права собственности на жилой дом от прежнего собственника к новому собственнику, новый собственник отказался от договора безвозмездного пользования, обратившись с настоящим иском, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком ФИО2.
Учитывая, что договор безвозмездного пользования между собственником дома ФИО1 и ФИО5 на определенный срок в письменном виде не заключался, а требования к ответчику об освобождении спорного жилого помещения фактически предъявлены в форме иска о выселении.
При этом ссылка ответчика ФИО2 на то, что он приобрел право постоянного бессрочного пользования данным жилым помещением, не принимается судом во внимание, поскольку диспозиция пункта 2 ст. 292 ГК РФ предусматривает прекращение права пользования жилым помещением при смене собственника.
Истцом выполнены все условия для отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, предусмотренные ст. 699 ГК РФ, что влечет прекращение у ответчика права пользования жилым помещением.
Положения ст. 675 ГК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку ни с прежним собственником, ни с новым, ответчики договор найма не заключали. Также не заслуживает внимания довод о праве пожизненного пользования ответчиком спорным жилым помещением, поскольку основан на не установленных судом обстоятельствах и ошибочном толковании материального закона.
Не является основанием для отказа в удовлетворении иска довод ответчика о том, что у ответчика ФИО2 отсутствует жилое помещение для проживания, поскольку данный факт юридического значения для разрешения настоящего спора, не имеет.
Поэтому имеется основание для выселения ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд считает необходимым сохранить за ФИО2 право временного пользования спорным жилым помещением по требованию о выселении – шесть месяцев с даты его вступления в законную силу, что будет соответствовать принципу обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения.
После истечения срока, установленного судом, ФИО2 обязан освободить жилое помещение, а право пользования жилым помещением подлежит прекращению, поскольку его проживание в спорном доме нарушает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением по своему усмотрению.
Отсутствие у ФИО2 иного жилья, пенсионный возраст, имущественное положение, не является основаниям для признания за ответчиком права пользования домом истца в отсутствие согласия последнего как собственника данного жилого помещения на дальнейшее проживание ответчика.
Также отсутствуют основания для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением по изложенным выше основаниям.
Истец просит перераспределить на ответчиков задолженность перед ООО «Компания «Рифей» в сумме 3 370 рублей 89 копеек (из них: 2 616 рублей 99 копеек – услуга по обращению с ТКО, 753 рубля 90 копеек – пени), указывая в обоснование о факте возникновения задолженности по вине ответчиков. Как следует из материалов дела, сам истец бремя такого содержания не несет, полагая, что ответчики, как лица, зарегистрированные в жилье, должны нести такие расходы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО. С учетом п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, погашение задолженности истца за счет ответчиков в пользу ООО «Компания «Рифей» противоречит вышеприведенным нормам права. Принимая во внимание, что у истца имеется неисполненная обязанность по оплате жилищно-коммунальной услуги, основание для удовлетворения регрессного требования к ответчикам не имеется.
В указанной части в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: ....
Выселить ФИО2 (СНИЛС ***) из жилого помещения - жилого дома по адресу: .... без предоставления другого жилья, в срок по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного настоящим решением суда, прекратить право пользования ФИО2 (СНИЛС ***) жилым домом по адресу: ....
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации *** в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) государственную пошлину 300 рублей.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) государственную пошлину 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.
Председательствующий –