Дело №11-303/10-2023
46MS0055-01-2022-002107-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,
при секретаре – Возгриной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №8 судебного района ЦО города Курска от 21 декабря 2022 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском о расторжении брака.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись №, между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг при рассмотрении гражданского дела в суде первой, апелляционной инстанции, в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным определением, ответчик обратилась с частной жалобой, в которой просила определение отменить, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.18,19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.19 и ст.21 Семейного кодекса РФ при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния.
Расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.
Как следует из материалов дела, истец ФИО2 обратился в суд с иском о расторжении брака в связи с наличием у сторон несовершеннолетнего ребенка, то есть иск не был связан с незаконностью действий и нарушением его прав со стороны ответчика ФИО1, материально-правовых требований не заявлялось. Подача данного иска не связана с виновным поведением ответчика или с нарушением им прав истца.
Напротив, из исследованных в суде апелляционной инстанции материалов гражданского дела №2-81/6-2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества усматривается, что ранее обращения истца с настоящим иском ответчик ФИО1 подала в Ленинский районный суд города Курска аналогичный иск о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества.
Указанное обстоятельство свидетельствовало о наличии ее согласия на расторжение брака в бесспорном порядке, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя у суда первой инстанции не имелось.
Доводы мирового судьи о том, что ФИО1 в судебном заседании не присутствовала и заявления о согласии на расторжение брака не подавала, при установленных судом обстоятельствах правового значения не имеют.
Подача ответчиком апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не была связана с несогласием с расторжением брака, а с допущенными, по мнению ответчика, судом первой инстанции процессуальными нарушениями, как-то не извещение о времени и месте судебного разбирательства, наличием ранее возбужденного судом дела по спору о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения.
Судья