УИД: 77RS0022-02-2025-000226-13 Дело № 2-3518/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3518/25 по иску ФИО1 к ООО «МИСКИДС» о взыскании денежных средств, пени, процентов, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МИСКИДС» о взыскании денежных средств в размере 4 047 754 рублей 44 копеек, пени за период с 10.11.2023 по 12.09.2024 в размере 135 580 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2024 по 18.11.2024 в размере 124 639 рублей 88 копеек, а также с 19.11.2024 по дату фактической оплаты, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм, расходов на оплату государственной пошлины в размере 47 856 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2023 года между ФИО1 и ООО «МИСКИДС» заключен договор подряда № М1808/2023 на изготовление и монтаж витражей, дверных и оконных блоков. Стоимость работ и материалов по договору составила 4 047 754 рублей 44 копеек и оплачена истцом в полном объеме. По условиям договора ответчик обязался изготовить, доставить и до 10.11.2023 года произвести монтаж витражей, дверных и оконных блоков, однако к выполнению работ не приступил, работы на выполнил. Досудебная претензия от 12.06.2024 года ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «МИСКИДС» в суд представителя не направило, извещено судом надлежащим образом, возражений на иск не представило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.08.2023 года между ФИО1 и ООО «МИСКИДС» заключен договор подряда № М1808/2023 на изготовление и монтаж витражей, дверных и оконных блоков из алюминиевого профиля Алютех ALT W72 и ALT F50 на объекте по адресу: ....

Пунктом 4.2 договора установлен следующий порядок оплаты:

- 1 этап (материалы, проектирование, доставка) – 4 047 754 рубля 44 копейки;- 2 этап – 354 210 рублей, в течение 1 дня с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Истец свои обязательства по оплате исполнила, оплатив 1 этап договора в размере 4 047 754 рубля 44 копейки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.08.2023 года.

По условиям договора ответчик обязался изготовить, доставить и до 10.11.2023 года произвести монтаж витражей, дверных и оконных блоков.

Как указано в исковом заявлении и следует из пояснений истца, в нарушение условий договора обязательства по договору не исполнены, до настоящего времени доставка и монтаж витражей, дверных и оконных блоков не произведены.

12.06.2024 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 4 047 754 рубля 44 копейки.

Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, более того, к работам не приступил, доказательств обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в счет предоплаты по договору, в размере 4 047 754 рублей 44 копеек.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за несвоевременное окончание работ заказчик имеет право взыскивать с подрядчика пени в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 10.11.2023 по 12.09.2024 года составляет 135 580 рублей 50 копеек.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, несмотря на претензии истца, работы не произведены, суд взыскивает с ответчика пени в размере 135 580 рублей 50 копеек.

В соответствии со 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается необоснованное удержание ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2024 по 22.04.2025 в размере 1 128 879 рублей 90 копеек, а также с 23.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемую на сумму в размере 4 047 754 рублей 44 копеек.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был при-чинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиками удовлетворены не были в полном объеме, уплаченные за обучение денежные средства в полном объеме возращены ответчиком после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 661 067 рублей 17 копеек ((4 047 754,44+135 500,50+1 128 879,90+10000) х 50%).

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 856 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «МИСКИДС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИСКИДС» ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные предоплату по договору № М1808/2023 от 24 августа 2023 года в размере 4 047 754 рублей 44 копеек, договорные пени за период с 10.11.2023 по 12.09.2024 в размере 135 580 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.09.2024 по 22.04.2025 в размере 1 128 879 рублей 90 копеек, штраф в размере 2 661 067 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 856 рублей 00 копеек.

Взыскивать с ООО «МИСКИДС» ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 23 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемую на сумму в размере 4 047 754 рублей 44 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СудьяО.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.