Дело № 2-4124/2023

УИД 39RS0002-01-2023-003430-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по гражданскому делу

17 июля 2023 года г.Калиниград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, с участием третьего лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что 01.05.2023 года на разъезде автодороги Калининград-Светлое-Корнево около 15 часов 20 минут произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки < ИЗЪЯТО > под управлением ФИО4, с автомобилем марки < ИЗЪЯТО >, под управлением ответчика, который в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди попутно движущегося автомобиля Мерседес, в результате чего допустил с ним столкновение, за что был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате данного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, получить страховое возмещение не представляется возможным. По заключению в ООО «Стандарт Оценка» № от 15.05.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1876 800 рублей, а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 536 200 рублей. За оказанные услуги по проведению настоящей экспертизы им оплачены по договору 7000 рублей. В добровольном порядке от возмещения ущерба ответчик отказался. Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу 536200 рублей в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, 7000 рублей в возмещение расходов по оценке ущерба, 50000 рублей в счет возмещения представительных расходов, а также 9432 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 03.07.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Его представитель по доверенности ФИО5 представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку на момент ДТП ФИО1 не являлся собственником автомобиля < ИЗЪЯТО >, он был продан 29.04.2023 года ФИО4, который в момент ДТП и находился за рулем указанного автомобиля, следовавшего на переоформление в органы регистрации. При таких обстоятельствах, ФИО1 является ненадлежащим истцом. При этом указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями, 220,221 ГПК РФ истцу известны и понятны. Кроме того, просил вернуть уплаченную при подаче настоящего иска, государственную пошлину в размере 9 432 рубля. В последующем с настоящими исковыми требованиями обратиться в суд законный владелец ФИО4

Ответчики ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее при рассмотрении дела, не оспаривая своей виновности в ДТП, выразил свое несогласие с суммой ущерба, заявленной к взысканию. Кроме того, пояснил, что владельцем автомобиля марки < ИЗЪЯТО > является его мать – ФИО3

Ответчик ФИО3, извещавшая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, возражений по существу требований не представила.

Третье лицо ФИО4, в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска, поскольку он намерен обратиться с настоящими исковыми требованиями к ответчикам. Действительно, на момент ДТП он являлся законным владельцем автомобиля < ИЗЪЯТО >. 29.04.2023 года он приобрел указанный автомобиль у ФИО1 01.05.2023 года, следуя в органы регистрации для перерегистрации прав на данный автомобиль, произошло ДТП. Таким образом, ущерб причинен именно ему, как владельцу автомобиля, а не ФИО1

Изучив представленное представителем истца заявление об отказе от исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд считает подлежащим его удовлетворению и прекращении производства по делу, принимая во внимание, положения части 1 статьи 39 ГПК РФ, согласно которым истец вправе отказаться от иска, а также, поскольку отказ от заявленных исковых требований является добровольным, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, стороне истца понятны, что усматривается из подписанного истцом заявления.

На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Статья 173 ГПК РФ гласит о том, что в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями, установленными статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, поскольку добровольный отказ стороны истца от требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований не принимать отказ от заявленных требований к ответчикам, у суда не имеется, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и производство по делу прекратить.

Согласно требованиям, установленным статьи 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

В связи с прекращением производства по делу истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 9 432 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, с участием третьего лица ФИО4.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, с участием третьего лица ФИО4, в связи с отказом стороны истца от иска.

Возвратить ФИО1, < Дата > года рождения (паспорт < ИЗЪЯТО >) государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк < Дата > года в размере 9432 рубля.

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании статьи 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининград в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: А.А. Сараева