УИД 67RS0015-01-2025-000195-98

№2-155/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 20 октября 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о возложении обязанности предоставить часть земельного участка с кадастровым номером № в части, находящейся под зданием площадью 53,04 кв.м в аренду без проведения торгов, либо предоставить часть данного участка в собственность посредством выкупа и обязать ответчика принять меры, направленные на образование земельного участка под спорным объектом, с согласованием границ образуемого земельного участка с границами участка, необходимыми для использования иным вещным пользователем, признав незаконным и недействительным распоряжение Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование.

В обоснование требований указано, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-р Смоленской таможне в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу. С указанным распоряжением истец не согласен. Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником нежилого здания площадью 53,04 кв.м, приобретенного у Банка РФ АО «Россельхозбанк» Смоленский филиал. Согласно сведениям, представленным Банком, последний заключил с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, на котором расположено спорное нежилое здание. При рассмотрении Заднепровским районным судом г.Смоленска гражданского дела по иску ФИО1 к Смоленской таможне о наличии кадастровой ошибки при проведении работ по межеванию земельного участка № ему (ФИО1) стали известны подробности оформления межевого плана спорного земельного участка, из чего он сделал вывод, что при предоставлении Смоленской таможне земельного участка не было учтено, что на участке уже расположено спорное здание, принадлежащее истцу, выстроенное Банком в 2007 году. Кроме того, при рассмотрении Краснинским районным судом Смоленской области дела № был установлен факт пересечения границ земельного участка с границами возведенного ранее нежилого здания, кадастровым инженером выполнено ошибочное определение координат при формировании исходного земельного участка №. Также считает, что одним из ключевых значений при разрешении настоящего спора является то, что спорное здание имеет название сборно-разборный модуль, но фактически имеет все признаки капитальности и неразрывно связанные конструктивные элементы стен с фундаментом. Считает, что решение по делу № возлагает на него противоречивые обязанности об освобождении части территории спорного земельного участка путем демонтажа (разборки) отдельных конструктивных элементов с дальнейшим их перемещением (складированием) (л.д.97-99).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ребенка, за которым он осуществляет уход. Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку документы, подтверждающие факт уважительной причины неявки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлены. Ранее принимал участие в судебном заседании, в ходе которого изложил свою позицию относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областям в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковые требования, в удовлетворении которых просит отказать. Также указал, что истец, согласно решению суда, вступившему в законную силу, владеет объектом сборно-разборного типа, площадью 53,04 кв.м, расположенного в границах двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и который подлежит сносу (демонтажу). Поскольку объект не характеризуется как недвижимость, то вывод о нарушении прав истца со стороны управления не находит своего подтверждения. По аналогичному основания Управление считает, что нет оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу в собственность земельный участок, предварительно его сформировав (л.д.112-113).

Представитель третьего лица ФТС ЦТУ Смоленской таможни в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее озвученную в судебном заседании позицию относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении которых просил отказать, поддержал.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Частью 1 статьи 16 ЗК РФ установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (ч.3 ст.35 ЗК РФ).

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута (пп. 3 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ); 4) отчуждение объекта культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" путем продажи на конкурсе либо продажи на аукционе, если предметом аукциона является объект культурного наследия, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя (пп. 4 введен Федеральным законом от 24.07.2023 N 370-ФЗ).

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (ч.4 ст.35 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Краснинского районного суда Смоленской области от 17.07.2024, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда от 18.08.2025, на ФИО1 возложена обязанность освободить территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от размещенного на нем строения – здания сборно-разборного типа, общей площадью 53,04 кв.м, путем демонтажа (разборки) отдельных конструктивных элементов с дальнейшим их перемещением (складированием) (л.д.80-82).

Судебным решением установлено, что на основании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р Смоленской таможне в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения административных зданий, площадь 2,004 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, Красновское с/п, 454 км а/д Москва-Минск, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанному земельному участку присвоен кадастровый № и, согласно выписке ЕГРН, его правообладателем является Смоленская таможня, Российская Федерация.

В ноябре 2022 года в ходе проведенных кадастровых работ и подготовки технических планов на объекты недвижимости Смоленской таможни (инвентаризации), истцом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № частично располагается здание сборно-разборного типа – модуль, площадью 53,04 кв.м, собственником которого является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 Указанный Модуль на кадастровом учете не состоит, расположен на земельном участке по адресу: <адрес> (Беларусь).

При разрешении спора судом установлено, что спорное строение (здание сборно-разборного типа) расположено в границах двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № (площадь земельного участка, занятого объектом, составляет 43 кв.м) и № (площадь земельного участка, занятого объектом, составляет 12 кв.м), таким образом, частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №.

Указанное выше во взаимосвязи со ст.130 ГК РФ дает основания суду прийти к выводу, что спорное здание не является объектом недвижимости.

Следовательно, положения ст.35 ЗК РФ о неотделимости земельного участка и здания, находящегося на нем, в данном случае не применимы, поскольку у истца ФИО2 отсутствует какое-либо право на использование спорного земельного участка или его части. Аналогичный вывод нашел свое отражение в решении Заднепровского районного суда г.Смоленска от 20.05.2025, вступившего в законную силу 23.07.2025, по гражданскому делу по иску ФИО1 к Смоленской таможне об устранении кадастровой (реестровой) ошибки (л.д.71-73).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку каких-либо нарушений прав истца по заявленным им требованиям в ходе судебного заседания не установлено, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 избран неверный способ защиты прав, фактически его требования направлены на переоценку выводов, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Панкова

Мотивировочная часть решения изготовлена 22.10.2025.