Решение по делу № 2-11925/2022 от 29.11.2023 - об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

УИД 78RS0023-01-2022-011772-25

Дело № 2-2723/2023 29 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регламент» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что работала в ООО «Регламент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. Трудовой договор с истцом заключен не был, при этом, в обязанности истца входило осуществление мониторинга объектов для подачи заявки на участие в аукционе на специализированных площадках, подача заявок для участия в аукционе на право заключения договора на специализированных площадках, участие в аукционе на право заключения договора аренды, ведение и предоставление отчетности, решение организационных вопросов, деловая переписка с контрагентами, взаимодействие с государственными учреждениями и органами, выполнение отдельных служебных поручений руководителя. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Регламент» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в размере 345 687,18 руб., исходя из минимального размера оплаты труда, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 588,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 187 637 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Регламент» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Диз-Премиум», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроена не была.

В материалы дела представлена электронная переписка ФИО1 с АО «Петербургская сбытовая компания», АО «ПФ «СКБ Контур», из которой следует, что ФИО1 направляла документы, связанные с деятельностью ООО «Луч», ООО «Регламент», ООО «Держава».

Из ответа ООО «Жилкомсервис № <адрес>» следует, что между ООО «ЖКС № <адрес>» и ООО «Регламент» заключен договор №МК/2016 о возмещении затрат по содержанию и эксплуатации инженерных сетей, уборке и санитарной очистке земельного участка. ФИО1 высылались на электронную почту ovg09@list.ru, также осуществлялись телефонные разговоры по обслуживанию данного договора. ФИО1 по электронной почте направлялись счета на оплату за услуги по договору, универсальный передаточный акт (УПД) за оказанные услуги, акты сверки взаимных расчетов, дополнительные соглашения к договору, письмо о получении оригиналов закрывающих документов. В подтверждение данных обстоятельств представлены скриншоты переписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ФИО1 в ООО «Регламент» трудоустроена не была, выполняла некоторые устные поручения и обязанности, связанные с бухгалтерией примерно с 2016 года, один раз в месяц производила оплату в ООО «Жилкомсервис № <адрес>» и один раз в квартал производила акт сверки, истец выполняла разовые поручения, офис у ООО «Регламент» отсутствовал, режим работы истцу не устанавливался, рабочее место отсутствовало, заявления о приеме на работу истец не писала. В спорный период истец работала одновременно в нескольких других организациях.

Свидетель ФИО4 показал, что в период 2017-2019 г.г. истец исполняла устные поручения по бухгалтерским заданиям в ООО «КРОН» и в других организациях, в том числе, в ООО «Регламент». Один раз в месяц она оплачивала аренду, электроэнергию, рабочее место ей не предоставлялось, выполняла поручения не из офиса.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречивы, последовательны и согласуются между собой.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" трудовой договор заключается в письменной форме. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Трудовой договор должен содержать существенные условия, какими является предоставление работы, обусловленной трудовым соглашением, определение рабочего места, установление рабочего времени с определением времени его начала и окончания, перерывов для отдыха, определение размера и порядка оплаты труда. Трудовые отношения предполагают их нормированность, на работника распространяется требование о соблюдении трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

По смыслу ст. 19.1 ТК РФ, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих исполнителя работы с работодателем. Именно истец должен подтвердить факт наличия намерения физического лица вступить в трудовые отношения с работодателем на условиях, которые свойственны содержанию трудового договора (статьи 56 и 57 ТК РФ).

В процессе судебного разбирательства нужно доказать факт отсутствия непосредственного волеизъявления работника на заключение гражданско-правового договора с работодателем и факт его волеизъявления на заключение трудового договора, который не был учтен работодателем при оформлении их отношений.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлено.

Так, в ходе судебного разбирательства истец пояснила, что в спорный период выполняла функции бухгалтера одновременно в 10-ти организациях, в том числе, в ООО «Крон», ООО «Город», ООО «Бабре», НКХ «Ладога», ООО «Диз-Премиум», ООО «Автополе», ООО «Рубеж», ООО «Держава», где выполняла разовые поручения, в ООО «Луч», где работала 4 часа в день с понедельника по пятницу. Также, истец пояснила, что рабочего места в ООО «Регламент» она не имела, заработная плата в ООО «Регламент» ей не устанавливалась и не выплачивалась за весь спорный период.

Ответчиком в материалы дела представлена электронная переписка между ФИО1 и иными организациями в спорный период, свидетельствующая о том, что истец исполняла обязанности бухгалтера в иных организациях.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ФИО1 в период с марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ выполняла функции бухгалтера в ООО «Луч».

Из трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она на постоянной основе работала в должности главного бухгалтера в ООО «Диз-Премиум», при этом, в исковом заявлении истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она уже работала в качестве бухгалтера в ООО «Регламент», что также ставит под сомнение заявленные истцом требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае между сторонами имели место отношения гражданско-правового характера, которые не отвечают признакам трудовых отношений (не был установлен размер заработной платы, не определено рабочее место истца, режим работы, выполняемые истцом поручения носили разовый характер), что подтверждается также и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых правоотношений между сторонами в спорный период, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024 года