Дело № 1-278/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-002301-95)

Поступило в суд 12 июля 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» июля 2023 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Мыриновой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ушакова Д.Д.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Бессонова А.А., ордер №,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска А.А. от 07.07.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. 19.07.2022 года постановление вступило в законную силу.

01.12.2022 года около 11 часов 40 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находился в <адрес>, где также находилась его бывшая супруга ФИО3 №1

В этот момент у ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО3 №1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, направленных на причинение физической боли последней.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время, в том же месте, ФИО2, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая, что в результате его действий ФИО3 №1 будет причинена физическая боль и иные насильственные действия, а также то, что 07.07.2022 года он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 №1 два удара по правому плечу неустановленным в ходе дознания предметом в виде пластиковой бутылки с водой, объемом 1,5 литра, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

После чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО2, находясь в то же время, в том же месте, нанес два удара кулаком своей левой руки в область головы ФИО3 №1, причинив ей физическую боль. Далее, ФИО2 схватил ФИО3 №1 за волосы и потянул на себя, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль последней.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 №1 были причинены телесные повреждения: гематомы правого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым наказанию за аналогичное деяние.

От потерпевшей ФИО3 №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку последний принес извинения, загладил причиненный вред; претензий не имеет.

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вину признает в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей.

Адвокат Бессонов А.А. поддержал ходатайство потерпевшей, так как имеются все законные основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ушаков Д.Д. не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела.

Обвиняемый не судим; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в целом характеризуется положительно.

Обвиняемый ФИО2 принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред; потерпевшая ФИО3 №1 к обвиняемому претензий не имеет; между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены.

Обвиняемому ФИО2 разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела по основанию за примирением сторон и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО3 №1, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: