РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БС-66» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БС-66» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БС-66» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости №, согласно которому застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации и договоре, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, перечислила сумму в размере 5 682 739 руб. В квартире выявлены недостатки, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сантехнический узел – бухтение плитки настенной, протечка душевой кабины; остекление – СП и ПВХ балконного блока загрязнены, мусор на пороге; входная дверь – регулировка; отделка – ламинат загрязнен, пятна и мусор на стенах в комнате. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком составлен акт технического осмотра с перечнем дефектов. Поскольку недостатки не были устранены застройщиком в 60дневный срок, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила застройщика о проведении досудебной экспертизы. В заключении комиссии экспертов №ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ выявлены строительные недостатки:

- комната: отклонение от вертикали рамы балконной двери до 7мм; межкомнатная дверь, механические повреждения дверного полотна, дверная коробка, скол на профиле (профилях), усадочная трещина на стене со входом, дефекты оклейки стен обоями и окраса (сдиры, полосы, сор), усадочная, не закреплены уплотнители в притворе балконной двери; отопительный прибор, повреждение кожуха (скол/царапина/вмятина);

- лоджия: плитка, пол, изменение характера звучания при простукивании;

- коридор: отклонение от разбивочных осей перегородки с комнатой до 41 мм; усадочная трещина на стене слева от двери в ванную; качество подготовки поверхностей стен не соответствует типу финишного покрытия; сколы и сор на стенах; сколы на откосах входной двери; следы некачественной реставрации на внутренней панели входной двери;

- ванная: плитка, стена напротив хода, изменение характера звучания при простукивании; плитка, стена со входом, изменение характера звучания при простукивании; межкомнатная дверь, механические повреждения дверного полотна; нет крышки СУП; демонтировано полотно натяжного потолка;

- общие замечания – не выполнен клининг напольного покрытия, многочисленные мелкие царапины.

Согласно заключению экспертов недостатки являются устранимыми, стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения составляет 466 651,20 руб. Ранее истец обращалась к ответчику по вопросу устранения выявленных недостатков, однако, безрезультатно. Истец испытывает нравственные страдания от того, что приобрела квартиру с недостатками, в результате нравственных переживаний истцу приходится принимать успокоительные средства, восстанавливать здоровье, чаще обращаться к врачу. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 100 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 466651,20 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков в размере 317322,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб., стоимость оказанных юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 840,79 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования, просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 365528,65 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365528,65 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 840 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО3, которая заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «БС-66» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БС-66» и ФИО1 заключен договор №.2.1/20/218 участия в долевом строительстве объекта недвижимости по адресу: гэ<адрес> (том 1 л.д.16-30).

Из акта технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре объекта долевого строительства сторонами выявлены несоответствия качества помещения условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов: бухтение плитки настенной в ванной комнате, больше 50% пустоты (том 1 л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет производиться приема объекта долевого строительства (том 1 л.д.36).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БС-66» передало истцу жилое помещение по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги, набережная реки Каменки, <адрес>, корпус 1, строение 1, помещение № (том 1 л.д.31). Жилое помещение принято без замечаний (том 1 л.д.32).

Согласно заключению комиссии экспертов №ПЭ, подготовленному ООО «Центр экспертных заключений» переданный объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> м.окр. Коломяги наб. реки Каменки, <адрес>, стр.1, <адрес> не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства. Стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 311 516,40 руб.; стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 155 134,80 руб. (том 1 л.д.44-91).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости выполнения работ и услуг, необходимых для устранения недостатков, возмещении расходов на оплату экспертного заключения, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда (том 1 л.д.93-97).

Ответ на претензию ответчиком не дан.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПетроЭксперт» (том 1 л.д.135-138).

Согласно заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт» №-№ в жилом помещении, рапсоложенном по адресу: <адрес> имеются следующие дефекты работ по устройству внутренней отделки помещения, выполненных ООО «БС-66»:

Коридор: штукатурка стен выполнена с отклонением от вертикали более 2мм/м; имеются трещины на штукатурном слое стен в коридоре; неровности шпатлевки стен, не заполнены отдельные неровности, поверхность не ошлифована; дефекты окраски видны невооруженным взглядом; реставрация панели входной двери при естественном освещении видна невооруженным взглядом;

Санузел: не обеспечено беспустотное пространство при облицовке стен плитками; неровность (повреждение пленки) на лицевой поверхности дверного полотна; ПВХ-полотно натяжного потолка не смонтировано;

Комната: неровность (заусенец), царапина, отслоение пленки на лицевой поверхности дверного блока; имеются трещины на штукатурном слое стен; уплотнители балконной двери не закреплены; кожух радиатора имеет деформацию; оклейка обоями выполнена с воздушными пузырями, отслоениями; дефекты окраски стен видны невооруженным взглядом; имеются трещины на поверхности откосов и в примыкании откосов к профилям оконного блока;

Балкон: не обеспечено беспустотное пространство при устройстве покрытия пола из плиток.

Дефектов, которые появились вследствие использования помещения, связанных с естественным износом отделки помещения не выявлено. Помещение не эксплуатируется.

Стоимость устранения дефектов, за вычетом дефектов, которые могли быть определены лицом, не обладающим специальными познаниями ( с учетом дефектов, которые могли проявиться после приемки), составила 329 584,70 руб.

Стоимость устранения всех дефектов, включая видимые дефекты, которые могли быть определены лицом, не обладающим специальными познаниями, составила 365 528,65 руб. (том 1 л.д.145-254).

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, следовательно, у суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правильности и достоверности выводов эксперта.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, поскольку объект долевого строительства передан ситцу с недостатками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 365 528,65 руб. в счет стоимости устранения выявленных недостатков.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер, подлежащий компенсации, морального вреда, суд принимает во внимание вынужденное обращение истца в суд за разрешением спора, исходит из всех установленных выше обстоятельств по делу, учитывает принципы разумности, справедливости, степень вины ответчика, а также отсутствие физических страданий истца, при этом суд учитывает переживания истца, связанные с неустранением выявленных нарушений.

В связи с чем, суд, с учетом вышеуказанных норм права, считает, что следует определить компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Действительно, ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание нестойки за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции от 30 сентября 2022 г.) установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 1(2) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890).

Указанный мораторий продолжает действовать на дату рассмотрения спора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, а также штрафа, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы на изготовление экспертного заключения в сумме 25 000 руб., что кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д. 43).

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании денежных средств в счет устранения выявленных недостатков, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление экспертного заключения в размере 25000 руб.

Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 840 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор № на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в ходе судебного и досудебного разбирательства по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БС-66» по вопросу взыскания стоимости устранения недостатков (том 1 л.д.100-101).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость услуг составила 50 000 руб.

Оплата услуг по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.102).

Учитывая категорию дела, объем проделанной представителем работы, категорию и сложность спора, подготовку представителем истца искового заявления, участие в судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает, что заявленная истцом судом не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, с ответчика в пользу истца расходы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БС-66» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 365 528,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 840 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.