Дело № 2-696/2023

УИД 42RS0019-01-2022-008934-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

06 июня 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения без учета износа в размере 357926,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел транспортное средство – мотоцикл, марки <данные изъяты>, ЗАВОДСКОЙ НОМЕР №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № по договору купли-продажи транспортного средства. Согласно договору, истец приобрел у ФИО2 вышеуказанное транспортное средство за 613000 руб. Договор был составлен в городе <адрес>, где проживает продавец. Истец проживает в <адрес>. С продавцом была оговорена доставка мотоцикла транспортной компанией ООО «ПЭК» из <адрес> в <адрес>. При получении груза истец оплатил стоимость транспортно-экспедиционных услуг <данные изъяты> в размере 7558,38 руб., защитную транспортировочную упаковку груза в размере 370 руб., защитную транспортировочную упаковки (нестандартной) в размере 2972,50 руб. и стоимость страхования груза в размере 613 руб., где указано, что страховщиком является Страховая компания «ПАРИ». После осмотра поступившего груза, истец обнаружил, что на нем имеются повреждения: сломано зеркало, трещина ветрового стекла, многочисленные царапины ЛКП, задиры, замятия металлических изделий, о чем был составлен комиссионный акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «ПЭК». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией о возмещении ущерба за порчу груза в ООО «ПЭК». ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца поступили денежные средства в размере 132974,50 руб. В связи с тем, что данной суммы было недостаточно для оплаты ремонта, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 268500 руб., без учета износа – 550500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с претензией о возмещении расходов на восстановительный ремонт поврежденного груза в размере 550000 руб., а также расходов на проведение экспертизы в размере 6000 руб. Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ. решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично, с ПАО «САК «Энергогарант» взыскана сумма страхового возмещения в размере 65599,02 руб., указанные денежные средства были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истец с решением финансового уполномоченного не согласен, в связи с чем обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения без учета износа в размере 288226,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом.

Третье лицо ООО "Первая экспедиционная компания" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходить к следующему.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Аналогичные положения содержатся в ч. ч. 5 - 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ гарантирует лицу, право которого нарушено, полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), согласно которому истец приобрел мотоцикл <данные изъяты>, ЗАВОДСКОЙ НОМЕР №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №. Стоимость транспортного средства составила 613000 руб. (п.3.1 Договора).

Транспортное средство было направлено в адрес истца транспортной компанией ООО «Первая экспедиционная компания», что подтверждается актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного поручения экспедитору/экспедиторской расписки №№ следует, что объявленная ценность (стоимость) груза составляет 613000 руб.

Согласно ст.929 ГК РФ: По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что груз был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» на основании генерального договора страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, условия страхования определены в Правилах страхования грузов, утвержденных Приказом Страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ., являющихся неотъемлемой частью генерального договора страхования.

При получении груза были обнаружены повреждения мотоцикла, а именно сломано зеркало, трещина ветрового стекла, многочисленные царапины ЛКП, задиры, замятия металлических деталей о чем был составлен акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией о возмещении ущерба за порчу груза в ООО «ПЭК» в размере 266000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПЭК» направило уведомление ПАО «САК «Энергогарант» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая №, в ПАО «САК «Энергогарант».

ПАО «САК «Энергогарант» был составлен страховой акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 страхового акта №№ договор страхования заключен на условиях «С ответственностью за все риски» (в соответствии с п.3.3.1 Правил страхования) с целью возмещения страховщиком: ущерба от утраты, недостачи и повреждения (порчи) всего или части застрахованного груза, происшедших по любой причине, за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Правил страхования грузов, утвержденных Приказом Страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страхование по каждой перевозке застрахованного груза (т.е. обязательство страховщика по выплате страхового возмещения) распространяется на страховые случаи, произошедшие с момента передачи груза перевозчику в пункте отправления, включая погрузку, продолжается в течение всей перевозки по маршруту, указанному в извещении о перевозке, включая перегрузки, перевалки и хранение в пунктах перегрузок общим сроком не более 40 календарных дней, и заканчивается в момент получения грузополучателем в пункте назначения, включая выгрузку, внос в помещение, установку груза на конечное место в пункте назначения и подписания товарно-сопроводительных документов, но не более 60 календарных дней с момента оформления поручения экспедитору и экспедиторской расписки.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «САК «Энергогарант» признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 132974,50 руб. расходы на проведение оценки специалиста, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 268500 руб., без учета износа – 550500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с претензией о возмещении расходов на восстановительный ремонт поврежденного груза в размере 550000 руб. Ответа на претензию не последовало.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. требование ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, стоимости услуг по проведению независимой экспертизы были удовлетворены частично. С ПАО «САК «Энергогарант» было взыскано страховое возмещение в размере 65599,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца от ПАО «САК «Энергогарант» поступили денежные средства в размере 65599,02 руб. Однако данной суммы не достаточно истцу для возмещения ущерба в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ: Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1.2 генерального договора страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «САК «Энергогарант» (страховщиком) и ООО «ПЭК» (страхователем) (далее - договор страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Выгодоприобретателями по договору являются лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или Договоре интерес в сохранении груза.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил страхования грузов, утвержденных Приказом Страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ., при признании заявленного страхователем (выгодприобретателем) события страховым случаем размер подлежащего выплате страхового возмещения определяется исходя из реального ущерба, причиненного страхователю (выгодоприобретателю) гибелью, утратой или повреждением застрахованного груза при наступлении страхового случая, но не более страховой суммы или соответствующего лимита ответственности, и с учетом варианта выплаты и установленных франшиз.

В соответствии с п.п. б пункта 13.2 Правил страхования, размер ущерба в случае повреждения груза определяется в размере ущерба от обесценения груза (разница между стоимостью груза до повреждения и стоимостью груза после переоценки) либо в размере расходов на проведение восстановительных работ, включая расходы на приобретение и доставку необходимых для выполнения ремонта деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов, комплектующих.

В процессе рассмотрения дела в материалы дела были представлены заключения, выполненные ИП ФИО3, ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», из анализа которых усматривается наличие противоречий относительно включения /не включения тех или иных повреждений в стоимость восстановительного ремонта, а также указана различная стоимость работ и деталей.

В связи с выявленными противоречиями, недостаточной ясностью экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным, судом была назначена по делу автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Сибирское Бюро Оценки» эксперту ФИО5 А.

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирское бюро оценки» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей поврежденного при условиях, описанных в исковом заявлении транспортного средства <данные изъяты>, заводской номер №, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя № на дату комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ. на основании методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки М.: ФБУ РФ РЦСЭ при Минюсте России. Минюстом России 2018 округленно составила 486800 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Сибирское Бюро Оценки» суд не находит. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено полно, мотивировано, выполнено в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки М.: ФБУ РФ РЦСЭ при Минюсте России. Минюстом России 2018.

Таким образом, при определении повреждений, полученных транспортным средством истца, определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Сибирское бюро оценки».

Таким образом, с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 288226,48 руб., из расчета 486802 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета заменяемых деталей) – (132974,50 руб. + 65599,02 руб. (всего выплачено))=288228,48 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд исходя из фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: (3000 руб.+288226,48 руб.) / 2 = 144113,24 руб.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для применения указанных положений судом не установлено.

Таким образом, с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 144113,24 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Сибирское бюро оценки».

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское бюро оценки» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6382 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) страховое возмещение в сумме 288226,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 144113,24 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6382 руб.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское бюро оценки» стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 13 июня 2023 г.

Председательствующий Е.Ю.Будасова