Дело № 2-4542/2023

74RS0002-01-2023-002553-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при ведении протокола помощником судьи И.А. Клепининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63259 рублей 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2097 рублей 80 копеек, судебные издержки в размере 165 рублей 60 копеек.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор займа, в рамках которого банк предоставил ответчику займ в размере 45000 рублей на срок 180 календарных дней под 365 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки, на основании которого права требования по договору займа № перешли АО «ЦДУ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор займа, в рамках которого банк предоставил ответчику займ в размере 45000 рублей на срок 180 календарных дней под 365 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены ответчику, что подтверждается справкой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки, на основании которого права требования по договору займа № перешли к АО «ЦДУ». Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63259 рублей 90 копеек.

Расчёт задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63259 рублей 90 копеек проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа подлежит досрочному взысканию с ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2097 рублей 80 копеек, почтовые расходы размере 165 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 7519 №) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63259 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2097 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ