Дело № 2-4864/2023 изготовлено 07.11.2023 года
УИД 76RS0016-01-2023-004863-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Сивановой К.В.,
при секретаре Киселевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Ярославля в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес-Аутсорсинг» о признании трудового договора расторгнутым, внесении сведений об увольнении в трудовую книжку,
установил:
Прокурор Дзержинского района г. Ярославля обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Антарес-аутсорсинг» о признании трудового договора расторгнутым, внесении сведений об увольнении в трудовую книжку. В обоснование требований указала, что работала в организации в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего повара. В сведениях о трудовой деятельности истца отсутствуют сведения об увольнении.
В судебном заседании помощник прокурора Рябцев М.Д. и истец поддержали требования по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ отработала последнюю смену, в январе была уволена и на работу больше не выходила.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Из смысла указанной нормы следует, что увольнение работника по собственному желанию является его безусловным правом независимо от воли работодателя.
Согласно ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в ООО «Антарес-аутсорсинг» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего повара.
Истец фактически прекратила трудовую деятельность по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в сведениях о трудовой деятельности истца отсутствуют сведения об увольнении.
В связи с изложенным суд считает возможным признать трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, прекращенным ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, возложить на ответчика обязанность внести в электронную трудовую книжку истца сведения об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Незаконными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать 3000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать трудовой договор, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Антарес-аутсорсинг» (ИНН <***>) и ФИО1 (№), прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Антарес-аутсорсинг» (ИНН <***>) обязанность внести в электронную трудовую книжку ФИО1 №) сведения об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антарес-аутсорсинг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 №) компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антарес-аутсорсинг» (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Сиванова