78RS0002-01-2024-017254-50
Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2025 года
Санкт-Петербург
2-2786/2025 17 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при секретаре Кривченко А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 264 768, 68 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 25 000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование иска, ссылаясь на то, что 07.04.2024 года в <адрес>, расположенной по адресу<адрес> произошла протечка в результате неудовлетворительного состояния протечки труб, расположенных на чердачном помещении многоквартирного жилого дома.
Истец в судебное заседание не явилась, представитель явился, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района не явился, извещался судом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.
Положениями статьи 1082 ГК РФ предусматривается, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ и при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
По пункту 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего, проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; и так далее.
Согласно пункту «в» части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 (пункты 4.10.2., 4.6.1.1, 4.6.1.2).
Из материалов дела следует, что истец является собственником 2/3 долей, ФИО5 собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
01.09.2024 года между ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение об уступке права требования к ООО «Жилкомсервис № 1» (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2024 года) в отношении стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры в размере 1/3 от присужденного ущерба по соответствующему требованию в результате рассмотрения дела № 2-12210/2024, возникшее в результате залития квартиры 07.04.2024 года.
Из акта от 08.04.2024 года следует, что в результате обследования по спорному адресу при визуальном осмотре установлено, что имеются следы протечки на потолке в прихожей, площадью 5 кв. м., на полотке на кухне, площадью 1 кв.м., с чердачного помещения. Заявка на АДС от 07.04.2024 года № 4.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на обслуживании ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района», которое обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно заключению Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификации и экспертиз товаров (работ, услуг «КронЭкс», представленного истцом, причиной залива, произошедшего в <адрес> является технологическая авария на участке трубы теплоснабжения, расположенной над квартирой, вследствие нарушения герметичности трубопровода; стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры составляет 264 756,29 руб. и не оспорено ответчиком, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом надлежащим образом доказана причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием управляющей организация общего имущества дома и причиненным ущербом, управляющей компанией не доказаны обстоятельства, освобождающие ее от возмещения причиненного ущерба, соответственно, с нее подлежат взысканию денежные средства в счет причинения ущерба в размере 264 756,29 руб.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Ответчик, как организация, осуществляющая содержание, ремонт и оказывающая услуги, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Суд также учитывает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по надлежащему содержанию переданного в управление дома, имуществу истца был причинен ущерб, учитывая, что место нарушения герметичности трубопровода, расположено на чердаке, контроль состояния за которым и восстановление исправности элементов, герметичности участков трубопровода и их соединительных элементов возложена на управляющую компанию.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, ответчик, как организация, осуществляющая содержание, ремонт и оказывающая услуги, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.
Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту подпадает также под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В данном случае с управляющей компании подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 137 384,34 руб.
Требование о компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела подлежит удовлетворению в размере 10 000,00 руб.
Так же в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке ущерба в размере 25 000,00 руб. как необходимого доказательства в обоснование заявленных требований (л.д. 56-60).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 28 943,00 руб.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта в размере 264 768,68 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб., расходы на проведения исследования в размере 25 000,00 руб., штраф 137 384,34 руб.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (ИНН <***>) госпошлину в доход государства в размере 28 943,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
Судья Н.Н. Григорьева