РЕШЕНИЕ

ст. Клявлино 06 октября 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., с участием помощника прокурора Клявлинского района Шукюрова Э.В.о., ИП ФИО1, при ведении протоколов судебного заседания секретарем Юнусовой Г.Ю., помощником судьи Мироновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-8/2023 по жалобе ИП ФИО1 на постановление прокурора Клявлинского района от 26.07.2023 о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2023 года прокурором Клявлинского района Самарской области вынесено постановление о возбуждении административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32. КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

ИП ФИО1 считал данное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, в обоснование указав следующее.

Факт нарушения условий муниципального контракта № 13 от 12.12.2022 года со его стороны не отрицается. Действительно, нарушение допущено, но причинами данного факта является не бездействие со стороны подрядной организации, а наличие ряда обстоятельств, которые не могли быть устранены. В частности, указанным выше контрактом предусматривалось выполнение работ по установке МАФ, при этом формы размеры и макеты МАФ были указаны в техническом задании, однако при их поставке возникли сложности, связанные с поиском изделий, отвечающих требованиям технического задания. Отметил тот факт, что подрядная организация обладает достаточным опытом в подобных работах и преднамеренного умысла срывать сроки выполнения муниципального контракта не имело. Кроме того, задержек, связанных с работами по устройству покрытий дворовых территорий не имелось. Работы велись в сроки согласно контракта. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 г. № 7-П «по делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Компания Ладога», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», позиции Федеральной антимонопольной службы, считая не предоставлением фактов нарушения доступа инвалидов, просил суд признать незаконным постановление прокурора Клявлинского района о возбуждении в отношении его дела об административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32. КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что согласно требованиям контракта, графиков производства работ, пожеланий заказчика и жильцов работы были завершены 20.06.2023. График производства работ с 01.04 до 30.06. 26.07.2023 года прокурором Клявлинского района было вынесено постановление о возбуждении административного правонарушения. Считал его незаконным по следующим основаниям. Факт нарушения контракта им не отрицается. Действительно допущены нарушения, но причиной этого является не бездействие со стороны подрядной организации, а наличие ряда обстоятельств. В частности, было необходимо провести работы по установке МАФов. При этом формы, размеры были указаны в техническом задании, однако при поставке возникли сложности, связанные с поиском изделия в соответствии с требованиями технического задания. Подрядная организация обладает достаточным опытом подобных работ и преднамеренного умысла срывать сроки выполнения работ согласно контракту не имела. Кроме того, задержек связанных с работами по устройству покрытия дворовых территорий не имелось, что подтверждается актом. Акты нигде не размещаются, но ведутся при приемке работ, являются внутренним документом. Ксерокопии вручаются подрядчику. Старые скамейки они не демонтировали, пока не привезли новые. Поэтому ущерба никакого быть не могло. Кто оценил существенный ущерб и кому он был причинен, если фактически были выполнены работы по замене асфальтобетонного покрытия в установленные сроки. 19.06.2023 года асфальтобетонное покрытие было уложено. Жильцы были довольны, в ходе проведения работ возникали их пожелания, на текущий момент это осталось безвозмездно. Ссылаясь на решения высших судебных инстанций, считал, что по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, понятие оценочное, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, государственных и муниципальных органов, характер и размер понесенного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда. Размер вреда подлежит обязательному установлению, поскольку в ином случае, понятие существенного вреда (ущерба) охраняемым законом интересам общества и государства можно было бы трактовать произвольно, допуская привлечение к ответственности любое лицо и при любом неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. Асфальто-бетонное покрытие было уложено в срок, остальные: малые архитектурные формы, а именно, скамейки, урны – с нарушением срока, поскольку возникали вопросы и работали с учетом пожелания жильцов. В итоге, нареканий, жалоб со стороны жильцов – нет, заказчик доволен, считал, что представитель прокуратуры не подтвердили ни существенность ущерба, на основании чего они возбудили административное дело с учетом каникул, они все равно возбудили дело и начали проверку, что на его взгляд является неправомерным.

В судебном заседании помощник прокурора Клявлинского района Шукюров Э.В.о. возражал против жалобы ИП ФИО1, считал оспариваемое постановление прокурора законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменном возражении. Суду пояснил, что на основании согласования в Самарской областной прокуратурой была проведена проверка. Это был национальный проект. Перед списанием сначала выставляется требование, где указываются основания списания неустоек, пени, согласно Постановления Правительства РФ, если сумма неустойки не менее 5% от общей суммы контракта, то соответственно заказчик в одностороннем порядке списывает эти денежные средства, то есть размер неустойки с общей суммы. Наличие этого документа указывает на наличие претензии заказчика к подрядчику в плане сроков выполнения работ. Списание денежной суммы с подрядчика указывает на факт невыполнения заказчиком, подтверждается путем невыполнения требований и списания со счета. Согласно внутреннего приказа они согласуют все свои проверки с прокуратурой области. Прокуратура области, исследовав представленные материалы, изучив индивидуальную предпринимательскую деятельность ФИО2, который состоит в реестре малого и среднего предпринимательства, что в отношении него не было проведено по аналогичным фактам проверок за прошедший год, они вынесли решение о согласовании проверки, на основании согласования провели данную проверку. По поводу довольства или недовольства жителей, ФИО2 собрал подписи 10-12 человек жителей д.92 на ул. Северной, но в трех домах, в придомовых территориях которых должно было быть выполнено благоустройство, проживает суммарно больше, в связи с чем доводы о том, что все жители довольны - не состоятельны. Более того, согласно письму сельского поселения ст. Клявлино, инвалид проживает в доме № 88, а расписки отобраны с лиц, проживающих в доме № 92. Соответственно нарушены права инвалида или не нарушены и не были ли у него претензии к ФИО2, не были представлены. Существенность вреда - это понятие оценочное, в письме ФАС России тоже было указано, что если это государственный орган, который выносит это постановление для возбуждения дела, если он будет своевольно трактовать, то будут нарушены права ИП и подрядчиков и привлекать можно будет всех подряд, но при этом это оценочное понятие и оценивает в конечном итоге суд, как конечная инстанция. Они со своей стороны существенность обосновали тем, что там проживает инвалид, права которого нарушают. Инвалиды как лица, не обладающие юридическим образованием, могут и не знать о том, что их права нарушаются. Кроме того, это был национальный проект и представитель КУМИ пояснял, что были нарушены сроки выполнения контракта на 76 календарных дней, то есть люди, которые проживают в этих домах и ходят по тому асфальтированному покрытию, которое было сделано ФИО2, они не могли понимать, что по нему можно ходить или нет, так как нет соответствующей экспертизы. Это национальный проект, все закладывается, то есть на 2023 год было заложено в 2022 году, а если бюджет не осваивается, то это издержки КУМИ перед Министерством. Сам ФИО2 не отрицает, что он нарушил сроки и это подтверждается собранными материалами дела, на основании которых они возбудили дело и направили на рассмотрение мировому судье Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, который по их мнению будет оценивать существенность вреда при рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель КУМИ муниципального района Клявлинский В.А.Н. допрошенный судом по ходатайству помощника прокурора, суду пояснил, что работает руководителем МКУ «Управление делами» муниципального района Клявлинский Самарской области, знает суть контракта, ему известно о том, что ИП ФИО1 нарушил сроки. У него имеются копии документов о том, что нарушение срока контракта составило 76 календарных дней. Срок исполнения контракта был до 30.06.2023 года. Фактически работы были сданы согласно актам 28.08.2023 года. Сначала выдвигаются требования об ускорении работ до срока исполнения контракта, то есть ближе к его окончанию. Они выдвигаются, если есть риски неисполнения контракта в срок. После уже выставляются требования о неустойке, штрафе в соответствии с нарушениями, то есть за просрочку. ФИО1 было выставлено требование об ускорении темпов, поскольку он в установленные сроки не уложился, по какой причине - пояснить не может. Сумма, которая ему по контракту должна быть перечислена, уменьшается. На сколько она была уменьшена - пояснить не может. За просрочку 76 календарных дней, то есть не исполнение контракта в срок – они отчитываются об этом. Срок был установлен до 30.06.2023 года. Это несвоевременное исполнение, поступает представление с прокуратуры, контрольно-надзорных органов. То есть неисполнение в срок несет определенные последствия. Освоение бюджета имеет свои сроки, отчитываются перед Министерством.

Выслушав стороны, представителя КУМИ, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако, указанные требования закона при рассмотрении должностным лицом Департамента выполнены не были.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено и из материалов дела следует:

ФИО1 состоит в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основной вид деятельности: строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Муниципальное учреждение – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области выступает заказчиком государственного контракта № 13 от 12.12.2022 на выполнение работ по благоустройству, цена которого более 2 000 000 руб. Прокуратурой района в соответствие с указанием прокуратуры области от 04.06.2019 № 83-7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 (ИНН (*№*)) требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», в ходе которой установлено следующее. По результатам проверки, в отношении ИП ФИО1 было возбужденно дело об административном правонарушении по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, выразившееся в неисполнение условий муниципального контракта от 12.12.2022 № 13, что по мнению прокурора, повлекло нарушение прав инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями на беспрепятственный доступ к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, т.е. причиняло существенный вред. Согласно сведениям администрации сельского поселения, ст. Клявлино Клявлинского района (№ 116 от 26.07.2023) в МКД, расположенном по адресу: Самарская область, Клявлинский района, ж.д. ст. Клявлино, ул. Северная, д. 88, проживают инвалиды второй группы. Собранный материал направлен прокурором мировому судье судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области для рассмотрения по существу. ИП ФИО1, не согласившись, подал жалобу на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2023.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП предусмотрена административная ответственность должностных лиц, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2023 прокуратурой района было указано, что несвоевременное окончание работ по благоустройству территории влечет нарушение прав, инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями (к которым могут быть отнесены люди преклонного возраста, с временными или длительными нарушениями здоровья и функций движения, беременные женщины и люди с детскими колясками и т.п.) на обеспечение доступности к объектам социальной инфраструктуры.

В ответе на запрос от 20.07.2023 № 91/2, письме руководителя КУМИ от 25.07.2023г. № 94/3, адресованных прокурору Клявлинского района указано следующее:

«Условиями муниципального контракта № 13 от 12.12.2022г. предусмотрено:

«п. 4.3.3. Подрядчик предъявляет не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, выполненные работы к приемке, формирует, подписывает и размешает в единой информационно системе документ о приемке и представляет Заказчику комплект исполнительной документации на законченные работы согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ, в том числе подписанные Заказчиком акты освидетельствования срытых работ, журнал учета выполненных работ (форма КС-ба), а также пакеты документации на гарантийные сроки эксплуатации от поставщиков и подрядчиков (далее - исполнительная документация). Исполнительная документация представляется Заказчику Подрядчиком с сопроводительным письмом и реестром прилагаемых документов.

п. 4.3.4. Заказчик в течение 20 рабочих дней с даты размещения Подрядчиком в единой информационной системе документа о приемке обязан осмотреть и принять выполненные работы, подписав документ о приемке, либо при обнаружении отступлений от настоящего Контракта, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе направить Подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. В случае проведения экспертами, экспертными организациями, привлеченными Заказчиком, экспертизы выполненных работ, срок для принятия выполненных работ может продлеваться на срок проведения указанной экспертизы, но не более чем на 20 дней. Документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке формируются, подписываются и размещаются сторонами в электронной форме в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

п.4.3.5. Без представления комплекта исполнительной документации и накопительной ведомости документы о приемке Заказчиком к рассмотрению не принимаются.

п.4.3.8. Датой полного исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению работ по Контракту является дата размещения Заказчиком в единой информационной системе подписанного документа о приемке.

По состоянию на 25.07.2023г. исполнительная документация Подрядчиком не представлена, документ о приемке Единой информационной системе в сфере закупок не размещен. Сумма неисполненных обязательств 2 074 808,40 рублей.

По состоянию на 27.08.2023 г., посредством личного кабинета Заказчика в единой информационной системе в сфере закупок, установлено, что документы о приемке по Контракту в единой информационной системе в сфере закупок Подрядчиком не размещены. Сумма неисполненных обязательств 2 074 808,40 рублей.

Полный текст подписанного муниципального контракта №13 от 12.12.2022 г. размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki,gov.ru/epz/main/public/home.html). Электронный аукцион № 0142200001322027649 (Идентификационный код купки:223637300024463730100100610014299244).

Этапы выполнения работ муниципальным контрактом №13 от 12.12.2023 г. не предусмотрены.

По состоянию на 20.07.2023 г. исполнительная документация Подрядчиком не представлена, документ о приемке в Единой информационной системы в сфере закупок не размещен.

Поскольку этапы выполнения работ муниципальным контрактом № 13 от 12.12.2022г. не предусмотрены, а в соответствии с п, 4.3.8. датой полного исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению работ по Контракту является дата размещения Заказчиком в единой информационной системе подписанного документа о приемке, обязательства Подрядчика по муниципальному контракту №13 от 12.12.2022 г. по состоянию на 20.07.2023 г. не исполнены. Составление актов по факту невыполнения в срок работ муниципальным контрактом № 13 от 12.12.2022 г. не предусмотрено.»

Из представленных в ходе судебного разбирательства:

- Платежных поручений от 25.09.2023 следует, что КУМИ перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО1 за выполненные работы по благоустройству территории по Актам денежные суммы в размере 1 815 515,71 руб. и 258 760,44 руб.

- Акта сверки по начисленным пеням и штрафам за период с 12.12.2022 по 22.09.2023 следует, что на 22.09.2023г. задолженность ФИО1, а именно, пени по м/к 13 от 12.12.2022 составляет 50 577,77 руб.

- Уведомления муниципального учреждения – КУМИ муниципального района Клявлинский, в соответствии с решением от 29 сентября 2023г. № 3, в соответствии с которым заказчик уведомляет ИП ФИО1 о списании начисленных и неуплаченных неустоек в сумме 50 577,77 рублей.

По мнению прокурора, неисполнение ИП ФИО3 обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившиеся в неисполнение бюджета на 2023 год, недостижение целевых показателей федерального проекта, его неисполнение в 2023 году, и затягиванию сроков начала строительства социально значимого объекта, что в свою очередь нарушает принцип эффективности использования бюджетных средств и принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Предусмотренные контрактом денежные средства на оплату выполненных работ, необходимые для реализации национальных проектов; государственных и региональных программ, по целевому назначению не используются, реализация национального проекта «Жилье и городская среда» не осуществляется, нарушен порядок нормальной реализации данного национального проекта.

Оценив пояснения сторон в совокупности с представленными материалами, суд приходит к выводам, что постановление прокурора Клявлинского района от 26.07.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 является законным и обоснованным, поскольку были основания для его возбуждения. Основные направления национального проекта «Жилье и городская среда», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204, включают повышение доступности жилья, улучшение городской инфраструктуры, развитие городских территорий, повышение энергетической эффективности и содействие устойчивому развитию городов. Национальные проекты являются инструментом социально-экономического развития государства, призванный вывести приоритетное отрасли на новый уровень. Под национальными проектами понимаются комплексные программы, имеющие общенациональную значимость и требующие масштабных вливаний государственных средств. Учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в частности, о том, что судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в судебном акте, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, государственных и муниципальных органов, характер и размер понесенного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда. Размер вреда подлежит обязательному установлению, - суд при рассмотрении жалобы на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, усматривает, что окончательная оценка собранным прокурором Клявлинского района доказательствам, а также доводам заявителя о том, что по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, понятие оценочное, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, государственных и муниципальных органов, характер и размер понесенного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда – будет дана мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области при рассмотрении по существу самого дела об административном правонарушении № 5-232/2023 по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

О допущенных нарушениях при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении материалами дела не подтверждаются. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, внесенное прокурором Клявлинского района, соответствует требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление прокурора Клявлинского района от 26.07.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление прокурора Клявлинского района от 26.07.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова