Дело №2а-348/2023
УИН 77RS0023-02-2022-000460-83-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-348/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения МО РФ», Министерство обороны РФ о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности о возобновлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1. обратился в суд с настоящим иском к административным ответчикам, в котором просит признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности о возобновлении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является военнослужащим, военную службу проходит по контракту в звании сержант в войсковой части 77360-Т, расположенной на территории адрес. Решением Гаджиевского гарнизонного суда от 07.08.2020 удовлетворен административный иск по административному делу №2а-54/2020, признанно незаконным отказ ФГКУ «Росвоенипотека» об определении фио инвестиционного дохода и возложена обязанность на ответчика произвести расчет данного дохода, который был зачислен в накопления для жилищного обеспечения с 01.03.2012, а также возложил обязанность на Минобороны РФ перечислить административному истцу на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих денежные средства в размере величины инвестиционного дохода, определенного ФГКУ «Росвоенипотека», исходя из даты включения последнего с 01.03.2012. 15.10.2021 приставом исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что должниками Росвоенипотекой и МО РФ фактически исполнены требования исполнительного документа в полном объеме. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет сумма. С указанным постановлением административный истец не согласен.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административные ответчики – представители МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения МО РФ», Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В судебном заседании установлено, что 15.10.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства №15956/21/77039-ИП в связи с тем, что в ходе исполнения установлено, что ответом 31.08.2021 №НИС-37554 подтверждается фактическое исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно возражениям, поступившим от ФГКУ «Росвоенипотека», следует, что во исполнение судебного решения по административному делу №2а-54/2020, доход от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, Учреждением рассчитан в размере сумма и истребован от Министертсва обороны РФ. 05.04.2021 инвестиционных доход был учтен на ИНС фио Указанная сумма была определена, как эквивалентная минимальному размеру пособий по программе государственной поддержки и ввиду отсутствия утвержденными правовыми актами методики. Определением Гаджиевского гарнизонного военного суда от 11.06.2021 изменен порядок исполнения вышеуказанного решения. На ФГКУ «Росвоенипотека» возложена обязанность учесть на именном счете фио доход от инвестирования накоплений за период с 01.03.2012 по 31.12.2020 в размере сумма за счет распределяемого инвестиционного дохода. Данное определение Учреждением исполнено. Инвестиционный доход в определенном судом размере был учтен на именном накопительном счете ФИО1 30.06.2021.
Согласно пп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения МО РФ», Министерство обороны РФ о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности о возобновлении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения МО РФ», Министерство обороны РФ о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности о возобновлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Мазуров Н.А.
Решение принято в окончательной форме 26 июля 2023 года.