Дело № 2-444/2025 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 27 мая 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа (долговой расписке) в сумме 1 000 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей. В последующем уточнил исковые требования, просит также взыскать проценты, предусмотренные распиской в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. Передача денежных средств происходила по адресу: <адрес> в присутствии свидетеля ФИО4 Ответчик обязался вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ года. За каждый месяц просрочки уплаты долга ответчик обязался выплатить <данные изъяты> от общей суммы долга. Впоследствии ФИО3 требования ФИО2 о возврате долга проигнорировал. Долг по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 400 000 руб. (50 000 х 28 мес.), истец добровольно уменьшает сумму процентов до 1 000 000 рублей.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что первоначально истец не хотел взыскивать с ответчика проценты за пользование займом, если бы ответчик в ходе производства по делу, вернул заемные средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно по адресу регистрации, каких-либо ходатайств не заявлял. Судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в подтверждение договора займа и его условий, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. За каждый месяц просрочки уплаты долга ответчик обязался выплатить <данные изъяты> от общей суммы долга. В указанной расписке имеются паспортные данные, адреса проживания и подписи ФИО3 (л.д. 54). Согласно доводов искового заявления, в оговоренный сторонами срок, ФИО3 денежные средства не вернул.

Доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств ФИО3 суду не представлено.

Истец обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту возможных противоправных действий со стороны ФИО3 В возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 10).

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что иск о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 рублей подлежит удовлетворению.

Долг по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 400 000 руб. (50 000 руб. х 28 мес.), истец добровольно уменьшил сумму процентов до 1 000 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек (ст. 88 ГПК РФ).

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей (л.д. 3а), а также взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 10 000 рублей от размера уточненных исковых требований в бюджет Краснокамского муниципального округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору займа (долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты, предусмотренные договором займа (распиской) в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета Краснокамского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Богданов