Дело № 5-34/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Тосно 23 января 2025 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Галкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего в ИП «<данные изъяты>» завхозом, состоящего в официальных брачных отношениях, имеющего двоих детей, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, код подразделения №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на 85 км+600 автодороги «Кемполово-Выра-Тосно-Шапки» Ленинградкой области Тосненского района, управляя транспортным средством «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком №, ему принадлежащим, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигаясь со стороны д. Вырица ФИО1 <адрес> в сторону <адрес>, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении с включенными проблесковыми маячками и аварийной сигнализацией транспортным средством дорожной службы «ФИО1» «МАКАР 28762» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, в результате чего транспортное средство «МАКАР 28762» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 совершило наезд на пешехода ФИО5 (работник ФИО1, выполняющий работы по ремонту дорожного покрытия), после чего транспортное средство «МАКАР 28762» с государственным регистрационным знаком № совершило съезд в кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пешеходу ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО2 должностным лицом Госавтоинспекции квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевшего ФИО4 и представителя ГП ФИО1 Н.Н., поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО2 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим ему технически исправным транспортным средством «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком №, в трезвом состоянии, ехал в машине совместно один. От усталости уснул за рулем и совершил столкновение с автомобилем Газель. В данном ДТП получил травмы, был госпитализирован и проходил лечение.

Потерпевший ФИО5 считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомобиля Рено, претензий к нему не имеет, поскольку последний принес ему извинения, который он принял, а также с ним заключено соглашение, согласно которого ФИО2 будет выплачивать ему денежные средства в указанной им (ФИО5) сумме. Просил строго ФИО2 не наказывать, а применить к нему наказание в виде штрафа.

ФИО6, действующая по доверенности в интересах потерпевшего ФИО2 по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ничего не поясняла, поскольку очевидцем его не являлась. Пояснила, что ее доверить с потерпевшим заключили соглашение о выплате материального ущерба. Также пояснила, что ФИО2 принес потерпевшему извинения.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, его представителя ФИО6, потерпевшего ФИО5, приходит к следующему.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что ДТП – столкновение транспортных средств; осмотром установлено, что профиль проезжей части – горизонтальный, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие - для двух направлений шириной 7,0 м, следы торможения - отсутствуют;

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения. Состояние опьянения не установлено;

- справкой о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в крови обнаружен этиловый спирт;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут управлял транспортным средством «МАКАР 28762» с государственным регистрационным знаком А027ВА1478, двигался со стороны <адрес> ФИО1 <адрес> в сторону <адрес> с включенными проблесковыми маячками и аварийной сигнализацией на автомобиле дорожной службы. Сзади в его транспортное средство врезался автомобиль, от чего его транспортное средство вылетело в кювет. В результате ДТП он не пострадал;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем автомобиле «Рено Дастер» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Уснул за рулем, не заметил впереди едущее транспортное средство, в результате чего произошло ДТП. В данном ДТП получил телесные повреждения;

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 часов 15 мин. по скорой в КМБ <адрес> был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с травмами, полученными в результате ДТП;

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 часов 15 мин. по скорой в КМБ <адрес> был доставлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с травмами, полученными в результате ДТП;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, где выполнял работы по ремонту дорожного покрытия. Около 11 часов в машину прикрытия «МАКАР 28762» врезался автомобиль «Рено Дастер», от чего машина прикрытия пришла в движение и совершила на него наезд. По скорой он был доставлен в больницу <адрес>;

- рапортом ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением об отсутствии в действиях ФИО2 признаков уголовного преступления, а наличия признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5;

- заключениями экспертов №ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ и №ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: тупая травма туловища с переломом нижней ветви правой лонной области, ушибленными ранами паховой области и области промежности, тупая травма конечностей и правого предплечья с отслойкой кожных лоскутов, ушибленной раной задней поверхности правого коленного сустава, оскольчатым переломом верхней трети правой малоберцовой кости. Данный вывод подтверждается данными осмотров клиническими специалистами при обращении за медицинской помощью, результатами инструментальных методов обследования, клиническим наблюдением. Повреждения причинены по механизму тупой травмы, локализации и механизм образования повреждений не противоречит сведениям об их причинении, указанным в определении. Они могли быть получены в срок, указанный в определении, что подтверждается отсутствием признаков консолидации переломов по данным лучевых исследований, кровоточивостью кожной раны, острым периодом клинических проявлений полученных травм. Тупая травма туловища и конечностей не имела квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, сопровождается расстройством здоровья на срок более 21 дня (полное заживление переломов и восстановление функции конечностей) и по признаку длительности расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №Н относятся к средней тяжести вреду, причиненному здоровью человека;

- карточкой учета транспортного средства «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком №, согласно которой транспортное средство принадлежит ФИО2;

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- карточкой правонарушений в отношении водителя ФИО2;

- карточкой учета транспортного средства «МАКАР 28762» с государственным регистрационным знаком № согласно которой транспортное средство принадлежит ГП «ФИО1»;

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО2 совершенными в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО5 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, что подтверждается справкой ИЦ УГИБДД (л.д.82-84), а также мнение потерпевшего ФИО5, не настаивающего на применении к виновному строгого наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, подлежащего перечислению на счет:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес>), Банк получателя платежа: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, ИНН №, КПП №, р/с 03№, БИК №, ОКАТО №, ОКТМО №, КБК №, вид платежа: штраф за нарушение ПДД РФ, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Галкина А.А.